我国城乡二元经济结构的东、西部差异性分析.docVIP

我国城乡二元经济结构的东、西部差异性分析 摘要：区域之间以及区域内部的城乡不平衡现象是当前我国经济社会的典型特征，并已成为制约我国经济发展的关键性障碍。本文以两部门生产率、城乡收入差距以及二元经济结构的整体视角为基点，通过构造一系列指标考察了城乡二元经济结构在我国东、西部的区域性差异，并得出相应结论。 关键字：二元经济结构 差异性 实证考察 一、引 言 “二元经济结构”最早是由著名发展经济学家刘易斯在《劳动力无限供给条件下的经济发展》一书中提出的。他认为，发展中国家的经济结构分为两部分：现代工业部门和传统农业部门。现代工业部门在生产中使用再生性资本，有较高的劳动边际生产率；而传统农业部门在生产中使用不可再生性资本，劳动的边际生产率很低，甚至为零或负数，这就造成了经济发展的不同步性和分层次性[1]P63。作为大多数发展中国家实现工业化过程中难以逾越的阶段，“二元经济”也是当前我国经济结构的显著特征，更是制约我国构建和谐社会，实现经济持续、快速、健康、稳定发展的体制性障碍。如何加快我国异质的二元经济结构向同质的现代化一元结构的转化是我国当前所面临的重大难题之一。要推进二元结构演化，解决城乡区域发展不平衡亟待解决[4]。 对于二元经济结构的划分上，本文按照通行的三次产业划分标准把经济中的第一产业归为传统农业部门，把第二、三产业归为现代非农业部门。此外，东、西部区域范围的确定采取东部11省市、西部12省市的划分方法，以与西部大开发中西部概念彼此一致。文中的数据均由1986—2005年的《中国统计年鉴》整理而得。 三、我国东、西城乡二元经济结构的实证考察 1、基于两部门生产率差异的视角 两部门生产率的差异是我国东、西部城乡二元经济结构差异性的重要方面。从两部门生产率差别来看，如表1，东、西部非农部门的比较劳动生产率符合二元经济结构演变的一般规律，其系数值高于1，而且呈现出下降的总体趋势；而两地区农业部门的比较劳动生产率的变动却呈现出较大的波动性，总体也表现为下降的态势，这与一般经济规律相悖。农业比较劳动生产率在二元结构加剧阶段的不升反降是由我国城镇化滞后于工业化的整体特征所决定的，即非农产业发展迅猛，农业产值在国民经济中的比重逐年减少，而大量农村剩余农业劳动力数却未能有效转出，这严重制约了农业劳动生产率的提高。 表1： 我国东、西部的比较劳动生产率、二元对比系数、二元规模对比系数和二元结构系数 不同时段的平均值 项目 年份 比较劳动生产率 二元生产率 对比系数 　 二元反差 系数 二元规模 对比系数 二元结构 系数 农业部门 非农业部门 东部 西部 东部 西部 东部 西部 东部 西部 东部 西部 东部 西部 1985-1990 0.313 0.396 1.719 2.523 0.182 0.157 0.351 0.432 0.190 0.396 0.957 0.397 1991-1995 0.398 0.450 1.529 2.178 0.260 0.207 0.281 0.374 0.232 0.447 1.145 0.47 1996-2000 0.314 0.402 1.513 2.009 0.208 0.201 0.294 0.375 0.155 0.338 1.339 0.595 2001-2004 0.249 0.339 1.498 1.950 0.167 0.174 0.298 0.390 0.110 0.250 1.537 0.699 从东、西部区域间两部门比较劳动生产率的差距来看，农业部门的比较劳动生产率差距甚微，其20年间的差距的平均值不到0.1；而两地区非农业部门的差距较大，其差距的平均值超过0.5；从两区域内部比较劳动生产率的差距来看，东部两部门劳动力生产率的之差的绝对值在4个时期均远小于西部地区。至此，我们不难得出西部地区传统农业部门和现代工业部门都较之东部地区落后,其经济的二元性特征较之东部地区也更为显著。 此外，从两地区的二元生产率对比系数和二元反差系数的比较也同样得出上述结论。一般而言，发展中国家二元对比系数的平均水平是0.31-0.45；而我国东、西部地区各时期的平均值在0.15-0.26之间，其两部门间的差距较大。就二元反差系数而言，西部地区在各个时期都要高于东部10个百分点左右，即西部地区经济结构的二元程度增强的趋势前于东部地区。 2、基于城乡收入差距的视角 表2： 我国东、西部城乡收入比变动表 项目 　 年份　 城镇居民人均可支配收入(元) 农民人均纯收(元) 城乡收入比 东部 西