走向歧途语文“生成”课堂.docVIP

走向歧途语文“生成”课堂 　　在“新课程”和“新课改”不断深入的今天，语文的课堂教学也在不断摸索着最佳的“新课堂”形式，其中“生成性”课堂已经逐渐成为语文教育工作者耳熟能详的术语，而语文课堂要以生成为价值追求，也早已成为语文教育工作者众所皆知的新课程理念。 　　然而当“生成”一词在课堂上、校园里、论坛中、教育教学杂志上成为舌尖上的热点时，我们不得不凝神静思——在我们为体现“生成”而生成的课堂实践中，“生成”是否也应该贴上“打假”的标签！ 　　与“生成”相对应的是“预设”，二者的侧重点究竟在哪里？ 　　“预设”是传统教学曾经乐此不疲的教学方式，在预设过程中，教师主要考虑线型设计，关注“教师怎样教”的问题，即“以教定学”；“生成”是新课改孜孜不倦追求的高度，在生成教学中，教师主要考虑框架设计，关注“学生怎样学”的问题，即“以学定教”。 　　从传统的“以教定学”到新课改的“以学定教”，表面看，似乎只有两个字的位置对调，实践中却是观念的艰难转变。 　　纵观具体的语文教学实践，不可否认，一些教师心里放着新课标“以学定教”，但手里还是拿着那张旧船票，高举“生成”的旗帜，在实践中将“预设”进行到底。 　　“预设”是教师围绕教学目标而设计的教学环节和程序，“生成”则是在程序实施过程中引发出来的有关问题。有人说：“不去认真预设，那是不负责任；不能善时生成，那是不够优秀。”但是，一节课，45分钟，预设的任务要完成，生成的问题要解决，我们如何选择？所以我们会发现，在新课改中，我们很创造性地迎合了两者。这主要表现在： 　　表现一，钟表式的教学过程——约定时间的“生成”。在规定的时间内完成规定的教学内容是评价课堂教学最基本的要求，语文也不例外，周计划、月计划、学期计划，教师在完成课堂教学“质”的同时，也受制于课堂教学的“量”的要求，然而语文课堂教学是一个非常复杂且不确定的过程。“复杂”是因为，真正的语文课比其他的学科增添了情感价值观的交汇，没有教师可以预料情起于何处，终归何处；“不确定”是因为，真正的语???课应该是师生碰撞的舞台，没有教师可以控制学生感性思维的强度、理性思维的宽度。这些随时可能的“生成”都会导致语文课堂进度的不可预知性。 　　在新课程的教学中，为了用“旧船票”登上“新课改的大船”，一些教师能动性地处理着“预设”与“生成”的关系。 　　曾经听一位老师讲授《老王》，整堂课以问题串联的方式进行，甚至在课件上每个问题的思考时间都“明码标价”，看似自主“生成”的答案，却给人一种生硬的感觉，5分钟一个答案，3分钟一个感悟，45分钟的课堂变成了N个5分钟和3分钟的组合——只为看似“生成”一个表象，而不是让学生体验探索过程中的快乐，在钟表的摆动过程中，学生机械地“生成”一些最终会在屏幕上呈现的内容。 　　福建师大余文森教授认为“没有预设的课堂是不负责任的课堂，而没有生成的课堂是不精彩的课堂。”[1]但是为了体现课堂的“生成”性而采取钟表式的教学过程，这种约定时间的强制性的“生成”，价值又在哪里呢？ 　　表现二，一键式的课件操作——灌输式的“生成”。长期以来，作为教师，我们已经习惯在规定的时间内完成既定的教学任务，把课堂作为自己实施教案的阵地，把自己当做分析、讲解课文内容的工具。经常听到老师在上完一节课之后，无比遗憾地说：“这个内容本来准备了，却忘了说了。”或自怨自艾地讲：“我没有完成教案啊。”……多媒体普及之后，给这类老师带来了福音，一键式的课件操作教学解决了所有的难题，而老师也逐渐沦为了没有创造性的点击“机械工”。 　　当教师把“讲完”“预设”作为课堂教学的唯一目标时，课堂上便不再有“学生”，只有教案的变形——课件；课堂上便不再有智慧，只有现成的答案——投影。 　　还是那节《老王》，在每一个问题讨论之后，教师总会在第一时间将所谓的“参考答案”呈现，有限的屏幕上，密密麻麻写满教师所谓的“个性化解读”，如此而来，不禁要问，之前学生讨论的价值何在？课堂到底是教师的“灌输生成”还是学生的“自主生成”？ 　　“新课改”的推进，多媒体的普及，课件铺天盖地走进课堂，没有课件似乎已经不能称之为“高效”。但是，这是不是意味着黑板应该黯然退出教学的舞台？一键式的课件操作，这种变相灌输式的“生成”，到底是解放了教师，还是扼杀了学生？ 　　引用高慎英的话点评这一现象：“有效教学有时需要语文教师保持无为而教的自我克制，不过多地干扰学生的自由学习空间。”[2] 　　表现三，罗列式的问题串联——教师式的“生成”。真正的“高效课堂”是在师生的对话中水到渠成、潜移默化的，但在具体的实施过程中，不少教师创造性地将这种对话赋予了新的形式——问题探讨。课前教师精心设计一系列问题禁锢学生，精心设计一系列问题操纵文本，使学生在课堂上既可以在有限的范围内发挥