试论理工院校人文素质教育实施困境与出路.docVIP

试论理工院校人文素质教育实施困境与出路 　　摘要：在个案调查研究的基础上，结合大学人文素质教育的内涵，指出当前理工院校人文素质教育存在的困境与误区。其突出地表现为第一课堂教学严重偏离人文素质教育的精神实质，不仅学时和学分被严重挤压，而且课程内容也普遍缺乏人文素质教育课程应有的人文性、基础性、综合性和深刻性等特点；对此，进一步提出解决问题的出路与设想。 　　关键词：理工院校；人文素质教育；课程设置 　　作者简介：白燕（1975-），女，满族，辽宁沈阳人，沈阳化工大学社会科学系，副教授。（辽宁 沈阳 110142） 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）19-0005-02 　　一、大学人文素质教育的提出及内涵 　　大学文化素质教育（或人文素质教育）在我国高校已经历了十余年的发展历程，其内容和内涵不断得到充实和完善。简言之，文化素质教育是一种“全人”教育理念，其核心在于“人的全面发展”。中国的素质教育就高等教育领域而言，主要针对的是一种狭智教育。[1]中国的高等教育之所以被指为狭智教育，是因为它一方面仅将教育偏于专业知识而忽略人的身心全面协调发展；另一方面又在知识教育中尤其疏略人文知识。正是因为看到了大学知识结构的狭窄与片面以及由此可能带来的对人身心发展的不利影响，一些有远见的教育家提出了这种“全人”教育理念。由于素质教育在我国高等教育领域的提出主要是针对大学人文教育的缺失以及大学生人文素质存在的问题，因此，大学的素质教育常被人们特称为人文素质教育或文化素质教育。 　　1998年教育部印发的《关于加强大学生文化素质教育的若干意见》（以下简称《意见》）明确了文化素质教育的基本内涵：“我们所进行的加强文化素质教育工作，重点指人文素质教育。主要是通过对大学生加强文学、历史、哲学、艺术等人文社会科学方面的教育，同时对文科学生加强自然科学方面的教育，以提高全体大学生的文化品位、审美情趣、人文素养和科学素质。” 　　文化素质教育是作为教育思想和教育观念的改革而提出的。自1977年我国恢复高考以来，在高等教育不断走向正轨的过程中，人们对高等教育本质的认识也经历了深刻的变化，即从着重关注知识到关注能力，进而深入到关注素质。这一变化本身说明了人们已经自觉地意识到大学的终极关怀还应落在由知识和理性提升的健全人格上；高等教育的一切价值目标都应以人的更优质发展这一根本命题为旨归的。这正是大学人文素质教育的精神实质所在。 　　二、理工院校人文素质教育实施的困境与误区 　　课堂教学、校园文化和社会实践是文化素质教育三个主要实施途径，其中课堂教学是最重要的实施渠道。许多理工院校校园文化建设和社会实践活动开展得可谓有声有色；但是在课堂教学，尤其是第一课堂教学这一最重要的环节，却严重偏离了文化素质教育的精神实质。这突出地表现在人文素质教育课程设置上的两个根本性问题。 　　1.人文素质教育课程学时和学分被严重挤压 　　第一课堂是指人文素质教育的必修课和选修课。目前国内理工院校（尤其是省属理工院校）的培养方案中，人文素质教育课程多以选修课的形式出现，较少设置为必修课。而在选修课中，其学时和学分仍被严重挤压。以省内一所理工大学（称为“S大学”）为例，其2010年的培养方案（简称《A培养方案》）中，全校51个专业方向的培养计划中都规定了人文选修课的最低学分要求，其中1个专业为10学分，5个专业8学分，14个专业为7学分，16个专业为6学分，14个专业为5学分，1个专业为4学分。其中6学分（含6学分）以下共31个专业方向，占全校专业的61%；7学分以上（含7学分）共20个专业方向，占全校专业的39%。但问题在于，这4～10学分中真正承载的并不是人文素质选修课的内容。在《A培养方案》中发现，各专业的培养计划都是将“形势政策”（3学分）、“军事理论”（2学分）和“健康教育”（1学分）这几门非人文素质教育必修课嵌入到人文素质选修课中。这样做的后果是全校人文素质教育课程大量缺失。这意味着S大学有31个专业（61%）的学生只要修满6学分的必修课就无需再选择人文素质选修课。因此，从理论上说，全校有31个专业的学生将无缘通过第一课堂的方式接受人文素质教育（排除不计学分自愿选择的情况），只有20个专业的学生还有机会选择人文素质选修课。更加遗憾的是，在这20个专业中只有10个专业是理工专业，而其余10个则是该校不占主体的管理学、经济学、法学等文科专业（这同样违背了“对文科学生加强自然科学方面的教育”的精神）。 　　透过S大学的《A培养方案》可以看出人文素质教育在该大学并没有得到实质性的重视。这也折射出了在理工院校人文素质教育的尴尬处境，即在理念上其重要性被不断肯定，但在实行中却被严重忽视。笔者在调查中还发现，S大学在20