中国银行吉林省分行经济资本配置模式改进.docVIP

中国银行吉林省分行经济资本配置模式改进 第3章中国银行吉林省分行资本配置存在的问题 3.1资本配置的历史及现状 2004年，中国银行引入了经济资本的概念，为适应监管部门和股东的新要求，着眼 于股改后的内部管理需要，中国银行确立了资本、效益和风险综合平衡的经营思路，并 逐步探索在全行建立以资本管理为基础的可持续发展机制。从2004年开始，中国银行 逐步建立资本配置模型，以经济资本占用及经济增加值为指标，鼓励在一定风险范围上 提高收益水平。此外，还借鉴国际先进银行绩效管理的成熟经验，按照巴塞尔新资本协 议的要求，为克服传统的绩效考核指标只单纯衡量收益，而未考虑风险因素，容易导致 分行和业务部门规模扩张冲动的缺陷，通过风险调整资本回报率和股东增加值这两项指 标，准确反映风险-收益配比情况，即风险调整后的收益与对应的风险加权资产或占用经 济资本之间的匹配情况。同时将这两项指标纳入考核体系，促使中国银行真正落实资本 约束和创造银行价值的指导原则，促使分行和业务部门转变经营思路，更加理性地拓展 各项业务，不断改善风险和收益的匹配情况，夯实资本基础，增进银行价值，走稳健经 营和可持续发展之路。 经过近十年的发展，中国银行的经济资本管理、经济资本计量也在不断的适应监管 政策的变化，经历了由点到面，由粗放到精细的过程，经济资本指标在绩效考核中的应 用占比也越来越大，全行上下对经济资本的认识和重视程度也越来越高。 2005年，根据中国银行业监督管理委员会颁布实施的《商业银行资本充足率管理办 法》、财政部颁布的《金融企业会计制度》(2001年版)以及巴塞尔新资本协议，中总行制 定了《中国银行经济资本配置管理办法》，明确了通过资本分配来量化风险规模和风险 成本，建立健全用资本和资本回报来约束和指导业务发展的新机制，促进资源优化配置， 实现可持续增长的资本管理任务。当时的经济资本管理仅覆盖境内机构，经济资本计量 范围也只是运用内部模型对信用风险进行度量。在经济资本预算配置及考核方面，实行 “统一管理、分级负责、差异配置”的指导性原则，由中总行根据全行资本金总体安排 及年度发展规划，确定整体风险水平及经济资本总额，在各行上报目标预算的基础上， 结合总行经营业务发展规划及地域差异，差异化地配置经济资本资源。总行配置给分行21 的经济资本资源作为指令性指标，不允许擅自突破，而风险调整经济资本回报率预算指 标和经济增加值预算指标暂时设定为指导性指标，未作强制约束。 2008年，随着管理水平的进步，为进一步完善经济资本管理流程，参照中国银行业 监督管理委员会颁布实施的《商业银行资本充足率管理办法》、《中国银行业实施新资本 协议指导意见》、财政部颁布的《企业会计准则2006》及《统一资本计量和资本标准的 国际协议：修订框架》，中总行又制定了《中国银行经济资本管理办法（2008年版）》， 经济资本管理已能覆盖境内外分支机构，另外将操作风险和信用风险与信用风险一并纳 入经济资本计量。对于信用风险的计量仍采用“间接法”计，对于操作风险和市场风险按 照“标准法”计量。在计量信用风险时，与2005年不同的是，对于运用合格的抵押物、质 押物、抵押权、质押权、净额结算、保证和信用衍生工具等方式转移或降低信用风险的 风险缓释的覆盖部分，采取替代法计算。而对于操作风险和市场风险的计量主要集中在 总行层面上，分行不需要进行计算。在预算配置及考核上，仍由中总行确定全行经济资 本总量控制目标，并给各分行配置可用资本限额，，不允许擅自突破。对于经济资本回 报率，则作为监测指标，供各经营单位在开展业务进行参照，而经济价值增加值则成为 考核指标，并作为考核重点，力求促进全行整体风险收益能力的提升。 2010年，根据市场环境的变化和行内管理需要，中总行又对计量市场风险的风险权 重指标进行了调整，同时，将经济价值增加值、经济资本回报率和经济资本限额全部纳 入绩效考核体系。其中，经济资本限额仍作为资源控制指标，而经济价值增加值和经济 资本回报率调整为从标杆超越、进步率等角度进行考核评价。2011年，为能更加符合监 管要求，中总行再一次对经济资本管理的相关内容和要求进行了调整。在经济资本计量 方法上，可以运用多种方法对信用风险、市场风险和操作风险进行计量，如内部评级法、 内部模型法、标准法、现行法和权重法等。在实际应用中，对信用风险的计量仍是由各 分行分别计量后由总行进行汇总，而对于操作风险和市场风险则是由总行层面统一进行 计量，在分行层面不需要进行计量。另外，在实际计量方法上，2011年由于系统不支持 等原因，中国银行对信用风险的计量仅采用监管现行法进行计量。监管现行法的计算规 则与以前的计算方法类似，也是按不同业务的风险权重转换为加权风险资产后再转换为 经济资本。2012年中总行投产了RWA系统，