会计职业责任在会计政策中效应分析.docVIP

会计职业责任在会计政策中效应分析 　　摘　要：随着我国会计准则和制度受国际会计准则的影响越来越大，会计职业判断在一定条件下相对主观化，但实际实施中它不仅受国家法规、政策制约，也受到会计人员某些自身特征、职业道德水准和专业素养等多重因素的制约和影响。 　　关键词：会计政策　会计方法　会计职业判断　会计职业责任 　　如何保证会计信息的质量较好地体现会计的“客观中立”维护“公众利益”，对会计人员的职业责任提出了严格要求。近年来由于我国会计准则和制度受国际会计准则的影响越来越大，表现较为突出的一点是对一些交易或事项不再规定具体的会计处理方法，而是给出判断的标准。因而在实务中，会计人员常常要针对综合情况做出职业判断。然而在判断过程中，由于受所处环境、职业道德水准、专业素养等众多因素的影响和制约，其职业判断的结果会直接影响会计信息的质量。 　　一、新旧会计准则衔接规定 　　新准则是对会计政策变更处理方法的具体规定，因此仅指明了生效日期，而未专门提出衔接办法。新准则主体部分指出，企业按照法律或会计准则等行政法规、规章的要求变更会计政策时，应按国家发布的相关会计处理规定执行。如果没有相关的会计处理规定，应采用追溯调整法进行处理，并将会计政策变更的累积影响数调整期初留存收益，会计报表其他相关项目的期初数也应一并调整，但不需要重编以前年度的会计报表。如果累积影响数不能合理确定，会计政策变更应采用未来适用法。因此，对于新准则施行之日以前发生的会计政策、会计估计变更和前期差错更正，其会计处理方法与新准则规定的方法不同的，应予以追溯调整。如果累积影响数不能合理确定，则应采用未来适用法处理，并应在会计报表附注中充分披露。 　　二、会计政策、会计方法选择的必然性，加大了会计职业判断空间 　　1、会计法规之间的错位，增大会计职业判断空间。对比发现基本会计准则和具体会计准则之间，具体会计准则和企业会计制度之间，会计准则与财务通则之间，会计准则，制度与税收制度之间都存在不协调甚至矛盾、冲突的地方。这些错位使会计事项确认、计量和报告带有了很大的弹性，增大会计职业判断空间。 　　2、会计准则。制度和会计政策的可选择性。由于各企业的实际情况不同，具体业务存在个性，准则的制定不可能包罗各种现象，只能对企业工作提出基本原则和规范，并留有一定选择余地，对同一会计事项的处理会有多种备选的会计处理方法，它们成为会计政策选择的对象。而随着企业经营方式的多样化，经营范围的扩大和外在环境的日趋复杂，同类会计事项的个性化异常明显，法定会计政策也趋向于为企业提供更大的会计准则选择范围，为会计职业判断带来空间。 　　3、会计事项的模糊性会引发会计政策的选择及变更。会计事项的模糊性主要表现在不确定的计量结果，需要根据经验判断做出估计：不确定的计量方法，使会计确认和计量工作不得不借助于假定和估计的方法。 　　二、会计职业判断水平和出发点直接影响会计信息质量 　　所谓会计职业判断是指会计人员在履行职责的过程中，按照会计准则、制度等现有的财务会计法规要求，根据企业理财环境与生产经营特点、利用自己的专业知识和职业经验对日常会计事项的处理和财务报表的编制应采用的原则、方法、程序等方面进行的选择、认定和判断的过程。 　　1、会计职业判断的专业性决定会计职业判断水平的差距，从而影响会计信息质量。会计职业判断最明显的一个特点是它对于事物的判断是基于自己的专业知识基础之上的。会计职业判断是会计人员通过自己对企业日常事项的了解，同时又结合自己对准则、制度要求的掌握，做出的一种合规性的判断，所以其专业素养直接决定会计职业判断水平和会计信息质量。 　　2、会计职业判断的主观性决定政策选择的出发点，从而影响会计信息质量。在会计准则、制度赋予了单位较大的选择会计方法的空间情况下，允许企业会计人员为了更有效地反映企业的经营情况，根据自身的特点选用不同的方法，会计职业判断主观性表现明显。而在会计事项的处理过程中，这种主观性表现得更为明显。 　　3、会计职业判断的权衡性决定会计职业判断的结果，从而影响会计信息质量。只要存在着两种或者两种以上的会计选择，企业管理层选择其一，以操纵会计信息使自己的效用满意化。会计人员在职业判断的过程中，始终面临着多个方案的比较、选优，面临着可靠性与相关性、利益驱动和公允公正等观念和立场的矛盾与权衡选择。 　　三、忠实履行会计职业责任是会计人员的使命 　　会计人员在进行会计职业判断的过程中，自始至终融入了判断者个人的理论知识水平、经验和业务技能等。不能纯粹的从技术会计角度出发，还应从更广泛和更开放的角度出发，较好地处理它的“客观中立性”与“经济影响性”之间的平衡，提供“真实”的会计信息。 　　1、会计人员要具备充分履行职业职责能力，提高职业判断水平，应从理论水平