从“空姐代购案”看海外代购刑事风险.docVIP

从“空姐代购案”看海外代购刑事风险 　　摘要：从民法角度说，通常意义上的“海外代购”并非代理行为，而是一种买卖行为，是卖方需要至境外采购方能供应买方指定标的物的买卖行为。海外代购标的一般是化妆品、服装、手袋、奶粉等非国家禁止进出口的货物。“海外代购”过程中若逃避海关监管，偷逃关税，行为人及委托人都可能会构成走私普通货物罪。目前，我国电子商务速迅发展，海外代购群体人数可达10万之多，部分代购者可能面临着巨大的刑事风险。本文以轰动一时并且极具争议的“空姐代购案”入手，分析海外代购的刑事风险问题。 　　关键字：海外代购 走私普通货物物品罪 量刑 　　一、 关于“空姐代购案”案情 　　2012年，北京市第二中级人民法院审理了一起离职空姐走私化妆品的案件。北京市人民检察院第二分院指控： 2010 年至2011 年8 月间，被告人李晓航和褚某经过预谋，由褚某提供韩国的免税店账号，并且负责在韩国结算货款，由李晓航伙同被告人石某多次在韩国免税店购买货物后，以客带货的方式从无申报通道携带入境，并通过李晓航、石某在淘宝店的网店里销售牟利，共计偷逃海关进口环节税人民币约113 万余元。公诉机关认为，应当以走私普通货物罪追究这三名被告人的刑事责任。法院经过审理时认为，被告人李晓航、褚某、石某分工配合，共同采取以客带货从无申报通道携带化妆品进境的方式，逃避海关监管，偷逃应纳的税款，三人的行为触犯了法律，并且都已经构成了走私普通货物罪，而且偷逃的应缴税额特别巨大，依法应予惩处。最终，法院一审判决被告人李晓航、褚某和石某犯走私普通货物罪罪名成立，并且被分别判处有期徒刑11 年、7 年和5 年，并分别处以罚金。 　　2013年1月，该案被北京市高级人民法院以“原审判决事实不清、证据不足”为由，裁定撤销一审判决，发回重审。二审过程中，案件的争议的焦点有两个，一是代购化妆品的金额和数量是否属实，二是量刑是否过重。二审法院以事实不清、证据不足，裁定撤销一审判决，发回重审。 　　二、应税货物、物品———走私普通货物、物品犯罪的标的 　　根据“空姐代购案”中所走私的物品，应当将其认定构成走私普通货物物品罪。所谓走私普通货物物品罪是指违反海关法规，逃避海关监管，运输、携带、邮寄普通货物、物品进出国（ 边） 境，偷逃应缴关税税额较大的行为。 　　“空姐代购案”中李晓航采用夹带方式将化妆品携带入境。根据海关总署的相关规定“进境居民旅客携带在境外获取的个人自用进境物品，总值在5000元人民币以内（含5000元）的；非居民旅客携带拟留在中国境内的个人自用进境物品，总值在2000元人民币以内（含2000元）的，海关予以免税放行。” 也就是说进境居民在境外或取得个人自用进境物品总值在人民币5000元以上的，非居民携带总值在人民币2000元以上的即属于走私行为。根据《中华人民共和国刑法》第153条第1款，如果偷税逃税额较大或者一年内因走私被给予二次行政处罚后又走私的或有其他严重情节且主观故意的，无论直接故意还是间接故意，皆构成走私罪。 　　走私普通货物罪标的包括两类：国家限制进口的货物、物品，如被限制进口数量的烟、酒、贵重中药材及其成药、一般文物等；以及就缴纳关税的货物、物品，绝大多数进出口商品都属此列，我国《海关进出口税则》中共列出近8000个税目。 　　对同样的商品还需要判断它是“货物”还是“物品”，这一区分会对应纳税额及定罪量刑产生影响。对于货物与物品可以按其用途和数量进行区别。“合理数量”的“自用”的商品，属于“物品”。“物品”又可以分为“行李物品”和“邮寄物品”。 自用的范畴，即指本人自用、也包含馈赠亲好友等不以出售或出租牟利的行为。若是不符合“自用”和“合理数量”这两个标准，则会被推定为货物。 除了个别例外情形，一件商品作为“物品”可以享受限额内的免税，即便因超限额而产生纳税义务，也比作为“货物”的纳税义务要轻。 　　本案中，法院将李晓航的行为定为走私“货物”，显然是因为其代购行为目的是为了转售而非“自用”。然而，有人认为，如果是将李晓航29次所携带的所有化妆品都认定为货物可能欠妥。理由是，不能排除李晓航每次携带的化妆品中有部分是在合理数量范围内供“自用”的可能。若是李晓航自己使用其中部分化妆品或将其馈赠给亲戚朋友或同事，则这一部分化妆品应视为“物品”而被排除在外。还有人提出，可将李晓航的行为分解成两个独立阶段。她先是在免税店购买“准备自用”的化妆品带入境内；再因“自用不了那么多”而在网店销售。这样就不涉及走私犯罪了。 　　笔者认为成立第一种说法的困难在于要排除李晓航的网络卖家身份和网上订单等不利证据以及海关所作出的不利假设。而第二种说法则没有考虑到物品在免税限额以上的申报义务。也就是说，即便李晓航所带全是自用物品，也全是符合其需要的“合理数量”