外媒“客观公正”为何这么难.docVIP

外媒“客观公正”为何这么难 　　长期以来直到现在，我们的口号是“让世界了解中国”，总是企求人家了解我们、指望人家理解我们，这肯定是远远不够的。有些偏见和敌意，并非是由于不了解，而是不讲常理、无视事实。有担当的中国媒体人，要以新闻专业主义和法则为武器，抢占话语权，奋力改变这种不平衡的传播格局。 　　长江日报追问纽约时报 　　一直以奉行新闻专业主义、坚守严肃大报风格著称的纽约时报，因翻译失误引发了“李娜被迫服禁药”的风波，两天后记者道歉，据称报纸随后刊发了更正，看起来一切应该不错。 　　但是，不可思议的地方仍然存在。从8月29日起，长江日报记者采取多种方式联系纽约时报，想弄清楚李娜“被迫服禁药”一稿刊发之前，该报编辑是否进行了核实——这是任何一家媒体的应有之责。 　　8月31日，长江日报报道《回答本报记者提问 〈纽约时报〉编辑玩虚的》，披露了相关情况： 　　29日晚8时，记者试图连线美国纽约时报编辑部，直到11时30分，把纽约时报的十多个电话打了数十遍，结果不是语音留言就是传真机。同时，记者通过电子邮件联系负责该版面的编辑克莱尔·古铁雷斯，希望能够回答以下三个问题：“1.在该稿件刊发之前，您是否与该稿作者核实过其中的事实？2.出现这样的错误之后，纽约时报会否采取处罚措施？3.该文作者已经向李娜道歉，纽约时报是否会与李娜及团队沟通并致歉？”30日凌晨1时左右，记者收到了克莱尔的电子邮件，她只是把众所周知的“翻译失误”重复了一遍，对三个问题却没有作任何解答。 　　那么，更正又如何呢？ 　　长江日报报道说：记者登录纽约时报的网站，把首页看了一遍又一遍，愣是没找着那篇更正。当记者找到时，时间已过去了2个小时。这篇更正发在了什么位置呢？说起来非常可笑，在李娜那篇原文报道的下面！也就是说，如果你想看到这篇更正，必须先上纽约时报的主页，点开“体育”那一栏，然后再选中“网球”子栏目，从上百篇文章中把李娜这篇报道找出来点开之后你才能看得到！这不禁让人产生疑问，为何一篇更正要“藏”得如此之深？ 　　法国“小玛丽事件”的黑色幽默 　　让我们来看看2012年11月8日，发生在法国的“小玛丽事件”吧。 　　这天，法国大多数媒体及收视率极高的各大电视台，以醒目标题推出轰动新闻——《“中国制造”的服装使一个女孩毁容！》。文汇报常驻巴黎记者郑若麟经历了这一事件的全过程，他撰文详细披露了相关情况（参见2013年1月21日《报刊文摘》）： 　　法国媒体报道称：小玛丽4岁生日收到的礼物是裙子、运动衫，但翌日全身过敏起泡浮肿，连眼睛都睁不开。于是乎，法国舆论群情激愤，当地镇长蒂耶利·毕诺迅即出面发表讲话，宣布“已查明货源并将由警方出面扣压这批服装”。国家“竞争、消费与反欺诈总署”发言人玛丽·塔娅宣布介入调查并将诉诸法律，同时还将通报欧盟，要在欧盟全面扣押这批“有毒衣服”。政府社会经济部部长布诺瓦·阿蒙也发表讲话称，“如果证实过敏确实来自裙子，我们将采取措施，必要时将禁止销售”。法国媒体特别是影响巨大的电视媒体，几乎都转载或报道了这一消息，而且都配发了“中国制造”标签的照片或画面。 　　一时间，中国和“中国制造”成为千夫所指，转发和评论量都非常多。最典型的也是最激愤的就是“我从此再也不买任何中国制造的商品了”，一股抵制甚至仇恨中国的暗流在这则新闻的推波助澜下迅速泛起。尽管也有勇敢的网友挺身反驳，但在一边倒的潮流下，稍微客观一点的评论都会遭到围攻。 　　然而，谁也没有想到的结果是：法国官方经过反复检验后证明，小玛丽穿的衣服“未含有任何使皮肤产生过敏的物质”；更令人吃惊的是，这批服装并非“中国制造”而是“法国制造”，简直是黑色幽默！然而，这时没有任何人出面来为中国和“中国制造”正名，或向中国被损毁的名誉道歉。与当初几乎所有媒体铺天盖地的报道相反，只有少数媒体在一个小小的角落里羞羞答答地写上几行：小玛丽过敏不是由服装引起的。 　　问题是，当郑若麟询问法国人时，绝大多数法国人都知道过敏事件，而不知过敏并非服装引起，更不知服装是“法国制造”的。他感慨，“中国制造”与“玛丽毁容”依然联系在一起，成为一个事实，绝大多数法国人并不知道真相究竟如何。 　　显然，“小玛丽事件”至少是一则虚假报道，并且一些报纸和电视专门配发的“中国制造”标签的照片或画面也是假造的。当时就有细心读者发现，标签上的服装号码是法国的40码，这绝对只能是一位大个子成人才能穿的号码，但被视而不见。 　　从“请你了解我”到“你哪里错了” 　　笔者保留了一份《瞭望东方周刊》2008年对美国哥伦比亚大学教授刘禾的采访剪报——《要学习犹太人：不要寄望于西方“理解”》，刘禾在谈到应对西方媒体时指出：美国对大众媒体和宣传机器（自称PR“公关”）的掌握也是非常强有力的。等待别人来“客观报道”，就