学校音乐教育与社会音乐教育比较与互动.docVIP

学校音乐教育与社会音乐教育比较与互动 　　摘要：普通（国民）音乐教育是以培养一般人的音乐素养、陶冶情操、传承文化为目的，并使身心得到全面和谐发展的一种音乐教育。在这之中，学校音乐教育与社会音乐教育是其非常重要的两个方面，是音乐文化继承与发展的主要基地。二者虽形式不同，但宗旨统一；既有差别，又相互联系。学校音乐教育为社会音乐教育的发展奠定基础；社会音乐教育对学校音乐教育进行有益补充。本文以中小学音乐课堂与社会艺术考级教学为视角，针对近年来学校与社会间的脱节与不能融合等现象，结合笔者的教学经验与反思，谈谈学校音乐教育与社会音乐教育的比较及音乐课堂和艺术考级的互动教学实例。望几点拙见能助于学校与社会间的有机结合，促进普通音乐教育的发展。 　　关键词：学校音乐教育 社会音乐教育 艺术考级 　　一、学校音乐教育与社会音乐教育的比较 　　学校音乐教育是一种课堂教育，实行统一管理，具有强制性。大多采用班级授课制，使用统一教材，执行同样的标准。学校音乐教育从理念到每个实施细节都有自上而下的严谨秩序，每一层级的设置都集中了教育者的深度探究和考量。也正因此，学校音乐教育的自由度不大，缺乏对个体的针对性。而社会音乐教育属于一种社会活动，没有统一监督，具有娱乐性，教学灵活而自由。近年来社会音乐教育发展迅速，已成为大众普遍受教育的方式之一。但因缺少监管，也容易被利益腐化，而具功利性。可见，学校音乐教育与社会音乐教育无论从形式到内容都各具特色，各有所长。下面，笔者从实际教学出发，从学生的兴趣培养、教学形式、知识传授三个角度谈谈学校音乐教育与社会音乐教育的比较。 　　（一）在培养兴趣上的比较 　　在学习兴趣上，笔者认为学校音乐教育比社会音乐教育给予了更全面地关注。就以“考级”为例，功利心驱使教师和家长们急切地追求不符合孩子客观学习能力的成绩，提出不切合实际情况的要求。这不仅没有培养出学生对音乐终生学习的愿望，反而使越来越多的孩子抵触和反感音乐学习。这虽不是艺术考级的本意，却是随其发展的诟病，是整个社会音乐教育的误区。笔者在教学中，就多次遇到那些被“学音乐”吓坏了的孩子。他们并不是真正不喜欢音乐，只是由于恐惧而表现出的逆反情绪。这样的孩子由于一开始就被灌输了对音乐学习的“坏印象”，所以无论他们在校外的培训中，还是校内的课堂里都表现消极。 　　对比考级的功利教育来看，学校的音乐教学会特别关注学生的兴趣培养与学习状态，无论是教学还是教材也都不会凌驾于学生的能力之上。就像《课程标准（2011版）》中，每一年级和每一年龄段都有恰当、明确的学习要求。教材内容都是根据教学的需要与学生的心理需求，精心筛选和提炼出来的作品。它更好地配合了学生的实际情况与进度，修正了社会音乐教育对孩子产生的不良心理，培养了孩子们的持久兴趣。同时，对学生认识音乐世界具有根本的指导意义。 　　（二）在教学形式上的比较 　　在教学形式上，学校音乐教育与社会音乐教育各有特点。社会音乐教育的教学相对学校音乐教育更具自由、灵活性，但同时也相对松散，缺乏系统和整体性。这种个别授课的方式使学生与其它学琴者之间缺少了交流和互动，在演奏方面也以独奏居多。在学习的过程中，这不利于学生发现问题，拓宽视野。同时，一些社会音乐机构中的教学也欠缺精心的设计和组织。教师上课的环节、进度、层次等较少受到重视，大多随机讲解。在这种情况下，个体教学差异大、学生的潜能也不能充分得到激发，从而影响教学效率。而对于学校音乐课堂而言，教师周到的组织和设计是教学进行的关键，也是教学质量得以保证的根本。 　　但学校音乐课堂的标准化与强制性，虽能让学生得到普遍的教育，却让其不能完全按意愿或兴趣行事。这样的学习长久下去也会缺乏生机，没有个体的针对性，也不能如愿达到我们的教学目标。相比之下，社会音乐教育就显现出学校教育中不可比拟的优势：那就是学生可以按照自己的意愿和兴趣，想学什么就学什么，想怎么学就怎么学。 　　（三）在传授知识技能上的比较 　　社会音乐教育与学校音乐教育就教学中的知识技能方面而言常常是重复的。就拿现在“流行的”全国音乐等级考试教材（教育部考试中心、中央音乐学院出编）来说，同时出现在《音乐基础常识分册》与（人音版）现行的九年义务教育中小学音乐教材中的要求学生熟识的歌曲大致就有30余首之多。《乐理·视唱练耳分册》中的大部分乐理知识与听音、视唱能力要求也都在学校音乐教育的大纲标准之内。在艺术考级如火如荼发展的今天，社会音乐教育必然会对学校音乐教育造成有力的冲击和影响。 　　据笔者的教学经验，随着参加考级和校外音乐培训学生数量的增多，同班级中学生的音乐能力也逐步走向两极分化。参加校外培训的学生通常表现出较高的音乐能力，可以毫不费劲地达到学校的教学要求。但也让这些学生感觉有点百无聊赖，已经学过的知识要求其再学一