“卓越法律人才教育培养计划”下法硕教育实践与反思.docVIP

“卓越法律人才教育培养计划”下法硕教育实践与反思 　　摘要：2011年初教育部提出推行“卓越法律人才教育培养计划”，其目标在于培养高层次、高素质、复合型、应用型的法律人才，这一目标与法硕教育既定目标基本一致，但更强调要适应各类实际部门的需要。近年来，我省法硕教育已成规模，在培养模式、师资队伍、实践教学等方面积累了不少经验，但分类培养模式还不够明确、办学特色还不够明显、教师实务经验尚存不足、实践教学制度有待完善、教学方法需要改进。为此，应进一步重视法硕教育，强化质量意识；明确培养模式，突出培养特色；鼓励校内外教师双向流动，构建“双师型”师资队伍；完善教学方法，促成以学生为中心的教学模式；加强实践教学途径的多元化、实效化。 　　关键词：卓越法律人才；教育培养计划；法律硕士；湖南省 　　 　　2011年初，教育部着手部署“卓越法律人才教育培养计划”的制定、实施工作。这一计划自提出以来，全国许多高校纷纷响应，对以往的法学教育经验进行总结提升，积极创新法学教育，探索卓越法律人才培养机制。教育部“卓越法律人才教育培养计划”的目标和要求是什么？其与现行法律硕士专业学位教育（文中简称法硕教育）的关系如何？在该计划下如何看待目前的法硕教育？今后应如何完善？本文结合湖南省高校的实践予以探讨。 　　一、“卓越法律人才教育培养计划”与法硕教育的关系 　　要明确“卓越法律人才教育培养计划”与法硕教育的关系，必须弄清两者在培养目标和要求上的异同。 　　（一）“卓越法律人才教育培养计划”的目标与要求 　　“卓越法律人才教育培养计划”是教育部根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》的精神提出来的 [1]，同时，该计划也是在现有法学教育已具规模、但质量急待提升的大背景下推出的。20世纪90年代中期以来，我国法学教育随着规模的急剧扩张、研究生类别的增加，法律人才培养工作中的问题日趋明显，如法律人才培养与实际工作的联系不足，人才培养模式亟待改革［2］；法学教育的大众化难以适应法律职业日益精英化的要求，……适应国???化要求、能处理国际纠纷和跨国法律事务的高素质法律人才奇缺[3]；法律人才呈现结构性过剩,低端法律人才供过于求,高端人才却相当短缺[1]。基于这一背景，教育部“卓越法律人才教育培养计划”将[1]: 　　创新“应用型、复合型法律人才教育培养模式”、“国际型法律人才培养模式”以及“西部基层法律人才培养模式”三种法律人才分类培养模式，建立“高校与实务部门联合培养机制”，积极推进“双师型”教师队伍的建设工作，探索“国内――海外联合培养”机制，优化课程体系、强化实践教学环节、推进教学方法改革。 　　从该计划的这些内容、背景和相关资料来看，其主要目标应在于培养高层次、高素质、复合型、应用型的法律人才。所谓“高层次”指本科以上层次；“高素质”强调德才兼备、综合能力强；“复合型”强调多学科背景和适应特定行业需要的能力，如从事医事法务的应具备一定的医学学科背景，从事专利法务的应具备一定的工科背景，从事涉外法务的应当具有很好的外语交流能力；“应用型”强调实践能力。对卓越法律人才的“高素质”、“复合型”、“应用型”的要求一般应无异议，需要说明的是“高层次”，教育部虽未明确提出这一点，但笔者认为，“卓越法律人才”应该是“高层次”的，这是因为，目前我国法学本科教育已成为一种大众化教育，对于缺乏多学科背景、且必须先完成通识教育的本科生来说，在四年里很难被培养为“卓越法律人才”。一些高校的“卓越法律人才”培养实践也能说明这一点:无论是中国政法大学的“4+2”模式，华东政法大学的“4+2”、“4+1”模式，还是中南财经政法大学“2+2+2”模式，上海交通大学的“3+3”模式[1]，等，都将“卓越法律人才”定位在硕士层次教育。 　　2、“卓越法律人才教育培养计划”下法硕教育的定位 　　关于法硕教育，国务院学位办对各类法硕设定的培养目标分别是:全日制非法本法硕――“为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的复合型、实务型法律人才”[4]；全日制法本法硕――“为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的专门型、实务型法律人才”[5]；在职法硕――“具有社会主义法治理念、德才兼备、适应我国社会主义市场经济和法治国家建设需要的实践型、复合型、高层次的法务人才”[6]。比较这些规定和“卓越法律人才教育培养计划”的目标与要求，不难看出，两者实际上是基本一致的，而且两者都强调法律教育与法律职业的有机结合[7],只不过后者更加明确强调分类培养，即强调根据不同实际部门的需要培养各类卓越法律人才[2]。 　　总之，笔者认为，法硕教育应该是体现“卓越法律人才教育培养计划”目标和要求的主要载体。当然，这一计划也应当将本科阶段的教育