绩效评估机制在服务型政府建设中必要性.docVIP

绩效评估机制在服务型政府建设中必要性 　　摘 要：当前，在我国政府改革的浪潮中，政府职能也在发生巨大的转变，即从管理型政府向服务型政府转变。那么原来的政府绩效评估机制已经不能适应对服务型政府绩效的测评，这就需要建立一种新的，能够正确反映服务型政府职能的测评机制。新的服务型政府绩效评估机制能够全面的监督政府行使行政权力，提高政府工作效率，为人民群众提供更好的基础设施建设和社会服务，能够真正的体现出服务型政府的时代特色。 　　关键词：服务型政府；绩效评估；公共管理 　　“服务型政府”的服务理念其本质是促使政府提高服务质量，为社会公众提供更好的服务，而正如管理学家阿姆斯特朗所指出“要改进绩效，必须首先要了解目前的绩效水平是什么”，这就是绩效评估工作。能否快速、准确的测量出政府工作业绩并及时的反馈给政府是促进政府在工作循环的过程中??断提升绩效的前提和保证。 　　政府绩效评估机制使服务行政获得了区别于传统行政的新的管理手段和工具。服务行政不仅强调行政过程，也强调行政结果；不仅强调政府要把服务作为政府行政的主要内容，而且也强调公众对政府服务行政质量的考量和评价。政府绩效评估机制作为一种管理手段和工具，以政府的业绩为评价依据，有利于公民对政府的控制。 　　服务型政府的绩效评估机制相比传统行政府绩效评估机制，更加注重激励机制的运用，同时又不放弃传统的制约型机制与保障型机制的运行；在机制的运行过程中更加注重公民的参与与监督，使得机制良好的运转。绩效评估机制在服务型政府建设中的必要性体现在以下几点： 　　一、服务型政府本身特点决定了绩效评估机制的建立 　　服务型政府理念的提出，与全球范围内公共行政和公共管理改革的宏观潮流有着密切的联系，简单的说，从传统统治行政下对机械行政效率的关注，过渡到公共管理对公共行政的超越，管理主义思想影响日趋明显，直至今日，新公共服务（NPS）又明确提出“‘服务’而非掌舵”的响亮口号，既反映出随社会经济发展而来的公民意识觉醒，更体现出政府价值正在发生折不可逆转的变迁。 　　新公共服务重视服务，我们的服务型政府也重视服务，但在具体所指方面，两者所提的服务，因为价值观、意识形态、经济社会环境的不同，既有相通之处，也有某些区别。区别主要表现在新公共服务的泛服务化倾向和服务型政府的全面平衡的服务观。即，新公共服务有着以服务取代管理和管制职能的倾向―新公共管理的口号是“掌舵而非划桨”，而新公共服务则走得更远，提出“服务而非掌舵”，这一提法有着忽视管理、管制、保护等政府职能履行的流弊，取消掌舵的政府，其职能重点已经退化到类似一个巨型企业的程度，在全球化进程的影响和冲击愈来愈强的今天，地方政府部分地实践这一理念，可能性已经越来越低，而对于一个在国际政治、经济舞台上扮演重要角色的大国而言，由于地区经济、政治、文化发展的不平衡性，不加调适地全面贯彻新公共服务理念，更无疑是一种危险的倾向。而“服务型政府”理念则体现出一种平衡的价值观，即，考虑到人口众多、幅员辽阔等中国特有的国情条件并不忽视管理、管制、保护等职能的履行，而是将这些职能纳入服务的价值理念中来，即管理是管理，但目的也是为了协调、平衡、调控市场和社会、公民生活，就是说，也是服务，其它职能的情况也是如此。因此，政府机关的绩效评估也是以有效服务为根本价值原则，以满足公民的需求作为绩效的根本判断标准。但必须说明的则是，绩效管理的价值旨归是：政府机关是否以服务精神为公民、社会提供了符合其需求的公共服务、政策产品和其它管理、管制、保卫等成果，这里的公共服务并非仅指传统意义上的公共物品的提供，否则，服务型政府的建设，将局限于服务性质的政府部门，对于某些掌握实权，而又无需直接和公民打交道的部门，则没有要求，这显然是有违我们党“为人民服务”的宗旨的，也是服务型政府建设中需要加以注意的地方。同样，政府绩效管理机制模式的构想，虽然选择以服务性质的政府部门、机关为切入点，但其价值不能够局限于仅仅提升服务绩效，而忽视其它的管理绩效、管制绩效等，因此，服务精神对于服务性政府绩效管理机制构建中，是一个根本性的价值要求，应当贯彻于每一个环节和方面当中。这一原则就要求，在构建政府绩效管理机制时，除应考虑机制的实施效果，即通过绩效管理确保服务精神的履行，也应当将服务精神贯穿于绩效管理机制的本身，以此为标准选择完善机制的各要素及确定其使用方式。 　　二、市场经济发展要求服务型政府必须建立绩效评估机制 　　市场经济要求政府从经济发展的“掌舵者”成为“划桨者”，市场经济的主体要求政府为他们提供良好的服务。政府在新形势下的功能就是创造市场经济发展的大环境，维护市场经济秩序，为经济发展提供有效的宏观调控。因此，政府必须通过良好的制度供给、公共政策供给，保证公共产品和公共服务的供给需求，为企业提供有效的