诗经中南即楚风论辩.docVIP

诗经中二南即楚风论辩 　　摘要：《诗经》中为何没有“楚风”，这在诗经学研究史上是一个悬而未决的问题。有一种观点认为“二南”即楚风，其中所收录的诗歌基本都是南国楚歌。针对这种解说，本文进行了论辩，并分别从地域归属、名物特征与诗歌风格、历史发展轨迹的考证三个方面，对“二南”与楚风的关系进行了辨析。得出的结论是，“二南”虽产生于南国，某些篇章具有楚歌的风情韵味，可以被认定是楚歌的代表，然而不能就此定性其为楚风，因为当时荆楚之地还有众多周之同姓获联姻的诸侯国存在。即使“二南”不是楚风，其风格和特征对后来楚辞的产生却产生了重大影响。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：“二南”；楚风；地域；名物特征与诗歌风格；历史考证 　　中图分类号：I222.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004－0544(2010)04－0113－03 　　 　　《诗经》和《楚辞》作为我国文学的两大源头，共同开创了中国诗歌艺术的文学传统。然而，一个有意味的现象是，孕育了庄子及屈原的浪漫瑰丽的楚文化圈里，却不见一首楚地民歌人选《诗经》，这是一个值得深究的问题。文化传统非一朝一夕能够形成，战国时期以庄骚为代表的神奇飘逸的楚地文学，必有可供寻绎的早期文学传统。收录了从西周初期到春秋中叶诗歌的《诗经》里，纵然有十五国风160篇，而“楚风阙如”则不能不说是个遗憾，古人甚至以“楚风”“不得与十五国并录于《经》而为楚憾”。“楚风阙如”的原因，在《诗经》学史上也是一个悬而未决的问题，众说纷纭，论断颇多。但持论最广还是“二南”即楚风论。二南是否就是楚风，其是否代表了战国楚文化的早期特征，这是本文将要讨论的重点。 　　 　　一、地域归属――“二南”之地是否为南国楚地 　　 　　认为“二南”即楚歌，此种观点在汉代即已有之。持论依据即地缘决定论。认为“二南”产生的地域范围集中在南国楚地一带。“二南”即“国风”之首的《周南》与《召南》。《周南?汉广》毛传即云：“文王之道，被于南国，美化行乎江汉之域。”(此篇中毛传对“南”训为：“南，南土也。”可见，《汉广》就是产生于南国江汉流域的诗歌。 　　南宋朱熹在《诗集传》里对“二南”的产生地域和产生过程做了详细的阐释，《传》中写道： 　　周，国名。南，南方诸侯之国也。周国本在《禹贡》雍州境内，岐山之阳，后很十三世孙古公蛊甫始居其地，传子王季历，至孙文王昌，辟国寝广。……武王崩，子成王诵立。周公相之，制作礼乐，乃采文王之世风化所及民俗之诗。被之管弦，以为房中之乐，而又推之以及于乡党邦国，所以若明先王风俗之盛，而使天下后世之修身齐家治国平天下者，皆得以取法焉。盖其得之国中者，杂以南国之诗。而谓之周南。言自天子之国而被于诸侯，不但国中而已也。其得之南国者。则直谓之召南。 　　元人祝尧在《古赋辨体》中也说明：“江汉皆楚地，盖自王化行乎南国，《汉广》、《江有汜》诸诗已列于‘二南’，‘十五国风’之先。”清人何天宠在《楚风补序》中则进一步强调 　　楚何以无“风”?楚之风“江永汉广”，《周南》已栽。楚以无“风”，后儒以为删诗不录“楚风”，非通论也。夫陕以东，周公主之，陕以西，召公主之。陕之东，自东而南也，陕之西，自西而南也，故日“二南”。系之以“周南”。则是隐括乎东之南、西之南也。朱紫阳疏称，南国被化，化行及远，是江汉乃化所远及之地也。 　　以上这些论断，都是基于地域分界来推断“二南”即楚风。的确，西周初年，周公姬旦与召公姬寅分陕而治。“二南”即指周公和召公管辖下的南方地区。郦道元《水经注》引《韩诗序》云：“‘二南’其地在南郡和南阳之间。”这块地域，包括今天的河南南阳、湖北的襄阳、宜昌、江陵、武昌一带，正是春秋战国时代楚国的腹心地区。因此众多学者认为“二南”诸篇。也当多为产生于这一地区的歌谣。 　　然而，关于“二南”的具体位置，曾经也产生巨大分歧。最早的争议来自于郑玄的《诗谱》。其《诗谱?周南召南谱》有言： 　　周召者，《禹贡》雍州岐山之阳，地名，今属右扶风美阳县，地形险阻而原田肥美。周之先公日大王者，避狄难，自豳始迁焉。……文王受命，作邑于丰，乃分岐邦周召之地，为周公旦、召公夷之采地，施先公之教于己所职之国。武王伐纣定天下，巡守迷职，陈诵诸国之诗，以观风俗，六州者，得二公之德教尤纯，故独录之，属之太师，分而国之。其得圣人之化者，谓之周南，得贤人之化者，谓之召南，言二公之德教自岐而行于南国也。 　　郑玄认为周召二地在陕西岐山南面，与前所论之“二南”地域有较大出入。从分析中来看，此处郑氏明言文王做邑于丰，遂分歧邦周、召之地为周公、召公采地，这确乎符合史实，但是此事与诗之“二南”却毫无干系。原因有二：其一，岐邦之周、召为采地，非诸侯国，因此不能为国风之名而与其他各地风诗并列，因此此地民歌，不应为周南召南，非应被纳入王风范畴；其二，岐