唯物史观确立及其当代价值.docVIP

唯物史观确立及其当代价值 　　[摘 要]马恩在其合作的《德意志意识形态》中提出了“历史唯物主义”即历史的所有事件发生的根本原因是物资的丰富程度，社会历史的发展有其自身固有的客观规律。该主义中的“以人为本”理念对当今社会的发展有着巨大的指导意义，更是和谐社会的主旨。文章基于此，分别从社会存在、物质生产力及私有制三个方面展开了系统的论述。 　　[关键词]唯物史观 社会存在 物质生产力 私有制 以人为本 　　中图分类号：B03 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）21-0304-01 　　1845年9月到1846年夏，可以说是整个人类认识史的一个辉煌时刻，因为马克思、恩格斯代表人类创造了一个奇迹。这个奇迹就在于他们合著的《德意志意识形态》中得以完美的体现了出来。在这部著作里，他们批判了费尔巴哈的直观唯物主义和唯心史观以及彻底地清算了青年黑格尔派，并于其中确立了他们所谓的“我们的见解”――历史唯物主义。 　　历史唯物主义的确立是马克思的伟大发现，它科学地揭示了人类历史的发展规律，具有深刻的理论价值。因而，今天我将结合对原著的理解和唯物史观的原理来分析其所体现出的“以人为本”的当代价值，希望在提高自身意识的同时也能对进一步的完善对当代社会“和谐”理念的构建。 　　首先，“不是意识决定生活，而是生活决定意识”，[1]可以说是原著中马克思着重强调的关于历史唯物主义的出发点问题。马恩以德国的哲学为例，以其发展的历史来说明历史都是基于人类在现实生活中去不断的发现和改造而得的。正如马恩在原著中所说的那样：“这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们得到的现成的和由他们自己的活动所创造出来的物质生活条件” [2]这个历史观前提性的论述，不仅明确的表述了生活对意识决定性作用，而且也很现实地强调了个人，即把人从本原上看作是在世界中存在的。同时，在另外的一个侧面上讲，我们又可以进一步地引申出这种个人性的“活动”不是单纯的意识自我活动，而是外在的感性的对象性活动，它集中的体现了个人的实践和创造。故而，全部人类历史的第一个前提无疑就是有生命的现实个人的存在，历史不是思想史而首先应当是一部生产史。[3] 　　如此说，历史是社会运动的过程，也是人的活动史，那么“以人为本”的价值理念就是国家或社会在改革和发展过程中必须首先得考虑的，围绕着这种理念的改革就必然不会盲目和遭人反对。正所谓“人民群众是历史的主体和社会的创造者”，新事物的发展首先要经过的就是群众利益的衡量。[4]所以，要相信群众的生产力和创造力，在尊重历史客观规律的前提下推动、促进人的全面发展。 　　其次，关于马恩历史唯物主义的第二个方面即生产力与生产关系的辩证运动。“生产力和交往形式之间的这种矛盾――正如我们所见到的，它在迄今为止的历史中曾多次发生过，然而并没有威胁交往形式的基础…….因此，按照我们的观点，一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾”。[5]由此可见马恩是以“交往形式”的概念揭示出了生产力是生产关系乃至一切其他的社会关系的感性来源。他们指出，人类的物质资料生产表现为双重关系：一方面，生产是改造自然的活动，表现为人与自然的关系，即表现为一定的生产力；另一方面，人们又不能单独地、孤独地进行生产，必须联合起来，在生产中结合成一定的交往关系，也即生产关系。 　　二者的辩证关系体现在：生产力决定生产关系。每一个时代的物质生产力水平状况势必会影响到那个时代的社会结构的构成，人与人之间的交往形式以及相应的所有制概况；生产关系对生产力具有极大的反作用。当生产关系符合生产力的发展的时候势必会促进社会的发展，相反则会对生产力起一种阻碍作用。马恩另外又强调了这种生产力和生产关系是不断变化发展的，正是由于其之变化才有了历史的进步。[6]但是，综合二者我们不难看出这种价值的真正实现说到底还是靠“人”，因而，这便就是“以人为本”的另外一个方面的体现，即如何将人与人之间的“交往形式”在生产中发挥出其应有的价值，这种个人自主活动方式的新交往形式强调了人的社会实践性。 　　再者，马克思、恩格斯关于私有制的论述集中的体现了劳动积累的一种必然性要求。由前面的关于生产关系的进一步的探讨，我们不难看到与自发分工这种感性交往相适应的生产关系即是一种所有制的关系，引用马恩的话就是：“分工发展的各个不同阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。这就是说，分工的每一阶段还决定个人的与劳动材料、劳动工具和劳动产品有关的相互关系”。[7]在马克思那里，人与人在物质生产领域的支配与被支配的关系是出于分工的前提下的实现劳动积累的必然性，谁掌握了这种十足的统治权，便就会慢慢地向最终的政权靠近。因而，如何消灭这种私有制对当今社会主义国家的一种毒害也可以从马恩那里得到解答。马恩所反对的是资产阶级通过剥削雇佣劳