全面深化改革几点思考.docVIP

全面深化改革几点思考 　　纪念邓小平同志诞辰110周年，我们怎样继承和发展他的改革开放思想？谈四点体会： 　　第一点思考：在衡量改革成败得失、成效大小的问题上，我们必须坚持邓小平提出的“三个有利于”根本标准。即：是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。十八届三中全会决定公布以来，社会上关于衡量改革成败得失，是真改革还是假改革，有这样那样的说法。有人提出两条：一条是国有企业民营化，一条是政府放权。我认为这不能成为衡量改革成败或真假的两个标准。这两条属于改革的具体内容或措施，而且国有企业民营化也不能概括国有经济战略性调整的全部内容。即使这两个方面都有进展，如果我们的国有企业效率仍然没有提高，社会生产力没有增加，综合国力没有提升，人民生活没有改善，老百姓没有从改革中得到实惠，就不能说改革是成功的。西方研究国有企业私有化的文献表明，私有化之后国有企业的效率往往并没有明显提高，甚至还有下降。因为它的主要症结在于垄断，而不在于实行哪种所有制。政府放权，放权的目的是什么？放权放给谁？是放给市场、放给企业、放给行业协会等社会组织，还是放给每一个下级政府？有些同志非常担忧，不少地方乡镇政权都已经家族化、黑社会化，如果中央政府层层放权，放到黑社会化的基层政权里去会产生什么后果？所以说，衡量改革真假或成败得失的根本标准，如果仅仅以国有企业民营化和政府放权来衡量，是非常肤浅的，不得要领的，也容易蛊惑人心。 　　有些地方把放权叫做改革，收权也叫做改革，某项政策或具体工作变来变去都称作改革，改革没有目的，没有标准，陷入“运动就是一切，目的是无所谓的”老套。这是值得反思的。我认为任何时候“三个有利于”都不能淡化，更不能放弃。无论是发展战略的调整，经济发展方式的转变，还是改革的全面推进，永远都要记住“三个有利于”是高举邓小平同志改革开放大旗的根本。除了坚持衡量改革成效大小、成败得失的根本标准是“三个有利于”外，还可深入研究不同层次的阶段性目标，衡量阶段性目标达成的具体标准。比如说在国有经济改革和战略性调整方面，民营化之后带来的成效应该是什么？分阶段的目标是什么？又如，衡量是不是真改革，也可提出更容易把握、更为具体的衡量标准，例如看你敢不敢触动大家都认为必须改的关键领域，敢不敢触动那些既得利益者，如果连这些都不敢动，光有个漂亮的口号有什么用呢？ 　　第二点思考：中国的改革战略要坚持顶层设计与摸着石头过河相结合。有人说现在提出顶层设计是对摸着石头过河的否定，甚至社会上有一种否定摸着石头过河的情绪。我认为，尽管摸着石头过河并不是一个严谨的理论表述，但在实践中，摸着石头过河确实是我们党在推进改革方面比较成功的经验，用政策语言叫作尊重群众首创精神，鼓励基层创造，允许人们大胆地试验、大胆地闯出新路。现在人们也有另一种担心，即顶层设计弄不好就成为部门设计，各部门维护自己的利益，屁股指挥脑袋，推出的政策名曰改革，其实往往是加强“条条专政”，而并不反映整体、长远、跨部门的国家利益和来自基层的人民诉求，也不利于鼓励基层创造。新中国成立以来，特别是改革开放以来，我们发现这样的问题和矛盾非常深刻，与其依赖各个部门搞什么徒有其名的顶层设计，还不如允许地方和基层大胆地试、大胆地闯。由于改革的顶层设计不可避免地要触及一些部门的既得利益，而实际设计过程又不得不分解到各个相关部门，因此这种设计机制本身并不能保证所谓“顶层设计”就一定是科学的。即使顶层设计的机制比较合理，能够突破部门利益的局限，它也不能替代摸着石头过河，因为中国的地区差距实在太大，信息不对称、不通畅的情况实在非常突出。在我国的改革进程中，冲击旧体制的改革实践往往走在前面，倒逼我们去突破不合时宜的束缚手脚的思想禁锢；反过来，思想解放和理论创新又指导改革实践进一步向前突围。可以说，摸着石头过河的生命力正是来源于此，因而它必然构成邓小平改革战略中一个非常重要的组成部分。 　　坚持顶层设计与摸着石头过河相结合的改革指导战略，还要提到整体推进与重点突破相结合的实施战略。这个实施战略是中国改革取得重大进展的基本经验之一。中国改革采取的是整体推进和重点突破相结合的实施战略。否则就无法解释，人民公社这样一个坚如磐石的政社合一的制度，几乎一夜之间就被废除了。这是重点突破的鲜活例证。中国深化改革，还得坚持整体推进和重点突破相结合，看准一个要害或症结，就要果断出手，千万不要拖，机不可失，时不再来。对那些阻碍甚至反对改革的顽固势力、既得利益集团，或者突出制约经济转型的体制机制障碍，大家都希望能早一点触动，早一点破解。否则，一味等待时机，等待各个利益集团不断磨合，形成共识，那只能坐失良机，结果久拖不决，不仅造成尾大不掉，还会导致改革的经济环境越来越紧绷。人们可能会有一种共同的感觉，越是触