从恩格斯论权威思想解读城市边缘青年.docVIP

从恩格斯论权威思想解读城市边缘青年 　　【摘 要】城市边缘青年管理是近年来对青少年教育管理的热点和难点问题，关注这一群体是全社会共同的责任，通过恩格斯在其著作《论权威》中对权威的认识，可以借鉴其方法，充分利用好共青团在青少年中的权威性，对城市边缘青年的管理提供有益的帮助。 　　【关键词】城市边缘青年；权威；共青团 　　近年来，由于城市建设的加快，外来人口的大量涌入以及社会治安、教育、就业等各方面的要求，对于城市边缘青年的关注在不断加强，人们一方面在对于城市边缘青年的存在影响到当地社会稳定感到担忧，另一方面在对于如何处理好城市边缘青年问题上产生切实可行的方法上没有形成一个统一的意见，家庭影响、教育资源、社会环境、意识形态等各方面因素相互交织造成了城市边缘青年既游离于整个社会发展之外，同时在一定程度上又可能对社会发展产生不良影响，更严重的有可能出现违法犯罪行为，影响到社会稳定。因此，关注城市边缘青年，了解这一群体，关心这一群体，是全社会的共同责任。而我们从恩格斯在1872年对无政府主义者进行批判而作的《论权威》一书中，可以借鉴到在如何管理城市边缘青年上的一些有益的做法。 　　一、对城市边缘青年问题的解读 　　城市边缘青年年龄多处于 14～25 岁之间，以“有学不上，有家不归，有工不做”为主要特征的青少年群体，绝大部分没有经济收入或是经济收入水平较低，教育文化程度不高，缺乏就业技能，居住环境相似，或因为是同乡、同学、同居住地，活动区域相同，有共同爱好等原因，使得他们具有很强的共同意识和群体感，从而聚集在一起，形成结构松散团伙，以满足彼此的需要、处理共同的问题。 　　城市边缘青年形成的一个重要原因在于社会发展过程中，对于这一部分群体产生的忽略。使他们失去了进入主流社会、得到社会认同的可能。因此，他们在群体内部产生独特的文化意识形态，以有别于当前社会主流意识形态，这是他们得到社会角色认同，从而获得个体尊重的主要手段。为了得到群体内认同，城市边缘青年就不会以原先的学习成绩、工作条件、家庭背景、个人成长等容易被主流社会认可的因素做为在群体内部的身份象征。而是以表现出自己独特性的一面，如社会经验、个体差异、行为能力等，在群体内部获得认同。 　　由于得不到社会认同，城市边缘青年在自己群体内部形成的就是亚文化，但其群体内部层级、秩序会以现有社会组织结构为模板，因此，在群体内部也会形成金字塔形的组织结构，为维持本组织的运行，必然会产生领导者或是组织者，以及资金运转，但由于城市边缘青年的社会地位普遍偏低，在主流社会中得不到认可，自己的工作能力和赚钱能力有限，除了向家庭索取资金外，唯一的有效手段就是通过某些违法手段来获取金钱，从而走上犯罪道路。对自身成长、社会稳定形成不良影响。 　　城市边缘青年所形成的群体结构相对松散，不存在相对严密的组织规章和纪律约束，而领导者成为维持该群体稳定性的最重要因素。领导者一般有几种来源：一是年龄结构上是整个群体中最年长者；二是在社会经验和工作方面有一定的经验；三是掌握群体正常运行所必需的资金来源；四是个人身体、心理素质优于群体其他成员。这种群体结构是社会组织中最低层次的结构，类似于动物中的群居动物结构。因此，一旦有外来人员挑战群体领导者的权威并取得成功，该组织结构就会分裂，群体的完整性遭到破坏。也就是说，城市边缘青年在个体上处于社会弱势，在群体结构上也同样处于弱势。替换其组织中的权威是解决其处于社会亚文化状态的一把钥匙。让其回归到主流社会中，重新建立起社会化的过程，对城市边缘青年本人和社会都会产生积极的影响。 　　二、从《论权威》思想中解读城市边缘青年问题 　　恩格斯在对无政府主义者的批判中写成了《论权威》这一文章。重点在于批判无政府主义者的对“权威原则”的反对。无政府主义的基本立场是反对包括政府在内的一切统治和权威，提倡个体之间的自助关系，关注个体的自由和平等，消除政府以及社会上或经济上的任何统治关系。城市边缘青年一个重要特征正是由于不服从现存社会权威的管理和制约，这与无政府主义具有相似性。同时他们在一定程度上实行财产的共享，以保持群体的凝聚力。虽然无政府主义者提倡建立一种由自由的个体们自愿结合，互助、自治、反独裁主义的和谐社会。但是历史表明，无政府主义者无法解决自身存在的问题，最终会走向分裂，在中国反帝反封建时期，无政府主义曾经起到过一定影响，但之后无政府主义者内部发生分化。一部分人走上革命道路，另一部分人投入到反共、反革命的阵营之中。恩格斯批判无政府主义，借由论权威的思想，指引一部分无政府主义者回归到革命队伍中，同时对那些冥顽不灵的无政府主义者做出最严厉的警告，研究恩格斯的这一思想，对于当前城市边缘青年问题，具有重要的现实意义。 　　（一）权威是组织起联合活动的关键因素 　　恩格斯指出，权威是指把别人的意志强加于