登记管理制度与社会组织政府监管.docVIP

登记管理制度与社会组织政府监管 　　【摘要】文章立足于登记管理新政策背景，探讨了我国社会组织政府监管存在的主要问题，主要体现在法律法规、监管体制、政府监管理念以及社会力量四个方面，进而提出了应对新政策下社会组织政府监管遇到挑战的对策建议，即尽快完善法律法规、加快政府职能转移、加强登记管理机关能力建设和增强对社会组织的资金扶持力度。 　　【关键词】登记管理制度 政府监管 社会组织 　　【中图分类号】D691.2 【文献标识码】A 　　2013年3月10日，《关于国务院机构改革和职能转变方案的说明》明确规定放开四类社会组织的登记。本次改革的方向是要把政府的部分职能转交给社会组织，实现“小政府、大社会”，指出了建设现代社会组织体制和改革社会组织管理体制的要求。该项“宽进严管”的政策大幅度降低了社会组织登记门槛，不仅标志着政府向社会组织转移职能的范围??大，而且标志着社会改革的全方位启动，要求有关社会组织的立法、政府监管、社会监督和社会组织内部治理等方面做出相应的改革，用单一管理体制替代双重管理，有着重大意义。 　　社会组织政府监管改革的必要性 　　改革开放以后，尤其是20世纪末以来，随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，以及“春蕾计划”、“希望工程”和“幸福工程”等著名公益事业的开展，我国社会组织发展获得前所未有的机遇，数量日益增多，社会影响力不断增强，发挥作用的领域持续扩大，在一定程度上已得到社会和公众的认可、理解和支持，在社会生活中拥有不可取代的地位。但是，现阶段我国社会组织也存在着自身的问题和不足。 　　筹资能力不够，资金来源不合理。有调查显示，在我国超过90%的社会组织每年的支出费用低于50万元，只有少于2%的社会组织每年的支出费用额度超过100万元①。因此，资金短缺是社会组织中存在的一个相当普遍和严峻的问题。社会组织主要依靠政府、企业和公众的资助和捐赠，但这些资助非常有限，导致很大一部分社会组织由于严重缺乏组织活动资金而无法正常运行，有些社会组织甚至不得不通过开展不属于自身业务范围的经营性违法活动来维持组织的生存和发展。 　　内部管理混乱，营利性活动盛行。目前，我国大部分社会组织内部缺乏科学有效的治理，也没有健全完善的管理机制，一些社会组织通过经商办实业开展营利性活动，表面上打着“非营利”的旗号，实际上却一味地追求经济利益。调查显示，中国的社会组织70%是营利的②。社会组织违背其非营利性原则开展营利性活动，利用免税的优势与企业进行不公平竞争，扰乱市场秩序，对社会造成不良影响，也极大地损害了自身的公益形象，降低了公信力。 　　腐败滋生，公信力偏低。由于社会组织对社会资源具有一定的分配权力，导致其在使用社会资源的过程中，不可避免地出现权力寻租现象。近些年来，社会组织腐败丑闻频频出现，严重损害了国家和公众的利益以及社会组织自身的形象，极大浪费了社会资源，并从根本上破坏了我国社会组织生存和发展的基础环境，致使我国社会组织公信力偏低。 　　社会组织政府监管的主要问题及原因分析 　　虽然造成社会组织违规和腐败问题的原因复杂，但其中很重要的一点是，国家对社会组织监管缺位。因此，加强对社会组织的监管，尤其是加强政府监管，尽量化解社会组织存在的诸多问题，迫在眉睫。目前，我国社会组织政府监管体系的基本框架已经形成，但从现行的法律规定和监管实践来看，仍然存在一些欠缺之处。 　　法律法规不健全。首先，立法缺位。目前，国务院颁布的规范性法律法规有《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》，民政部制定了《民办非企业单位登记暂行办法》、《取缔非法民间组织暂行办法》，此外还有民政部与其他部门联合发布的规范性文件等。从总体上看，现有法律法规仍不能满足现实需求，配套法规不完善，体现为：在人事、财务与外交等方面，社会组织缺乏符合自身特征的组织建设法律规范，只是简单地照搬事业单位的模式；在捐赠方面，缺乏明晰的实体法来规定各种类型和形式的“捐赠”与“收费”；只原则性地规定监管部门对社会组织要实施年检，并未出台有关年检内容、程序以及违反年检制度所应承担的法律责任等具体规定；虽然有明文规定社会公众享有对社会组织的监督权，但保障该权利的规定一直处于缺位状态。从法律规范不明晰角度来说，主要表现为过于宽泛地界定业务主管单位的范围③。其次，规范性较弱。目前有关社会组织监管方面的法律规范众多，主要来自于国务院颁布的行政法规。但是在现实情况中，这些行政法规并未起到应有的作用和效果，真正有效的只是民政部门及有关部门制定的规定，这不利于社会组织监管的规范化。另外，规范社会组织监管的法律法规在实际运作中可操作性不强，导致社会组织在性质、定位、作用及职能等方面缺乏规范性。 　　监管体制不合理。目前，我国社会组织的政府监管体制是一种以双重管