新课程也呼唤“讲得好”_1.docxVIP

新课程也呼唤“讲得好”　　不知从何时起，我们的语文教学很忌讳老师的“讲”，如今已到了谈“讲”色变的程度了。不少老师把“少讲”或“不讲”作为平时教学的一个原则。倘若是碰到观摩课、示范课、评比课等，执教者更是要做到自己少讲或不讲，多让学生讲，多让学生活动。因为他们知道，讲多了就会有“满堂灌”之嫌，讲多了就是“填鸭式”，讲多了就是“越俎代庖”。至于评课老师，更是把老师“讲”得多少作为评判一堂课优劣的标准之一，作为老师教学观念是否更新的标准之一。还有的权威人士动辄拿“学生没有成为学习的主体”问罪于“讲”得多了的老师。于是，我们不少语文老师心领神会，变着法儿追求课堂教学感官上的活跃生动，绞尽脑汁在教学的浅层面上操演运作。在语文课堂上，我们看到的情景是：总能够得到老师夸奖的放任式的随便乱说，热热闹闹的无聊问答，逗笑取乐的肤浅对话，无关教学内容的插科打诨，等等。难道这就是语文教学？难道这就是创新教育？我总觉得这是一种浮躁、花哨的形式主义，是一种哗众取宠的浅薄，是一些教师迎合教育时尚低层次表演。这样的语文教学，老师当讲的没讲，教材该挖掘的没有挖掘，学生该掌握的没有掌握，缺少了深度、温度、广度，缺少了语文教学应该有的文化底蕴和人文涵咏。　　我们今天的语文课忌讳“讲”还可能与没有正确认识“讲授法”有关。把“讲授法”这一课堂教学最常用的方法置于“启发式”的对立面。但是，“讲授法”作为一种传统的教学方法，和“满堂灌”、“填鸭式”并没有必然的联系，“讲授法”运用得好，同样可以是启发式教学，不能在“讲”和“灌”、“填”之间简单地画等号。有人说过：“谈话法是启发式吗”？不一定。因为谈话可引起学生积极的思维。讲授法一定不是启发式吗？也未必。是不是启发式，关键是看教师的讲能否激活学生的思维。”　　只让学生畅抒己见而没有老师精当的讲授和适时的点拨，不可能把学生的思维引向深入；只让学生想像体验而没有老师富有开启智慧的思想、方法的灌输和引导，很难培养出具有创新品格的人才；只让学生诵读感悟而没有老师缜密的思维和亮丽的思想以及优美的语言在课堂上的闪光，学生的心灵世界就缺少了一缕明媚的春光！　　善讲者未必善教，但善教者一定善讲。看看那些名师巨匠，哪一个不是出口成章，吐字如珠玑？王崧舟善讲，长于点拨，工于诱导，窦桂梅善讲，或慷慨激昂，或哀婉悲切，冯恩洪善讲，即兴发挥，旁征博引，滔滔不绝。如果我们回忆一下曾经听过的语文课，能给自己留下深刻印象，使自己的思想受到震撼，让自己感到耳目一新的教学高手，还是那些口若悬河、妙语惊人的善“讲”的老师。这样的教学语言，哪怕是老师讲一堂课，学生也听不厌，听不够。这样的“讲”，难道不是启发式？难道不是素质教育？难道不是创新教育？　　“讲”是语文老师的教学基本功之一，教学语言是语文老师学识水平之一，教学语言是语文老师学识水平的外在表现，是营造良好的教学氛围的基础。一个语文老师不会“讲”，他就不可能担负起语文教学的重任。听的语文课也不知有多少了，我感觉我们的语文老师真正能称得上会讲的人并不是很多，相当一部分老师缺乏扎实的教学基本功和深厚的学识、人文修养，这就导致了他们的教学语言苍白和贫乏，从而也导致了课堂教学的单调枯燥乏味难忍，在一定程度上降低了语文教学的品位和质量。　　自己有了“一桶水”、“一缸水”，当语文课上需要你讲的时候，需要你生发开去的时候，你才能居高临下、左右逢源，你才能讲得学生沉浸其里，陶醉其中，从而唤起学生的感情体验，点燃学生智慧的火花，诱发学生的丰富想像，学生装的知识、能力、智力、情操、品格就会在老师春风化雨般的语言中潜滋暗长。　　每逢看到大师们在台上侃侃而谈而引起自己内心的共鸣之时，钦佩之情油然而生，顿觉听他们的“讲”既是享受，又是开启自己智慧的一把金钥匙。为何不把这种精到的“讲”引入自己的课堂教学之中呢？当然，要让学生听后也有此效果，作为一名语文教师，首先必须会讲：吐字的清晰，发音的准确，语调的抑扬顿挫，情绪的饱满，感情的真诚流露，语言的自然流畅。这只是会“讲”的内在潜质，那么讲的外在因素是什么呢？前文已提到这个问题，教师自身必须具备“一桶水”、“一缸水”，大量阅读，广泛涉猎，经常反思，笔耕不辍，日积月累。著名特级教师窦桂梅来自农村，师范毕业后从教，好读书，经常书不离手，为了上好一节语文课，对着录音机反复讲，然后反复听，锤炼自己的教学语言，每上完一节课必写反思，她的“好读”、“苦讲”、“勤写”、“善思”成就了她后来在教育事业上的辉煌。浙江杭州特级教师王崧舟教学《长相思》这首31个字的词时，写了一万五千多字的札记，正是因为他在课前做了大量文字上的准备，才会把这首词的教学演绎得催人泪下，成为当今小语界古诗词教学的经典。如果我们语文教师能具备这两个方面的条件，在课堂上还有什么不能讲，不会讲的呢？　　语文课堂什么时候讲才