狂草艺术溯源.docVIP

狂草艺术溯源 　　〔摘 要〕自汉、晋至唐，张芝、王献之到张旭，今草到狂草的演变过程中，张旭作为一个大草的审美意识觉醒者，功不可没。假如没有怀素的出现，狂草艺术的审美取向就不会正确地建立起来。 　　〔关键词〕狂草 大草 今草 稿草 颠草 　　在盛唐较短的时间里，狂草艺术迅速成长一种独特的书法艺术形式，风靡天下，这是与怀素孜孜不倦的追求分不开的。可以说，古代今草创作少受到旁支艺术如舞蹈，绘画，音乐等艺术的影响。尽管也有汉代扬雄的“书为心画”之说，但并没有有机地将各支艺术充分地溶入进来。而到了张旭，尤其是怀素，已经能自觉地将舞蹈、绘画、音乐与自然物境化进书法艺术之中，并使狂草书法卓然屹立，甚至与别的多种艺术样式，如舞蹈、绘画、音乐、诗歌等有并驾齐驱的气势，获得后世的激赏。这不能不说是一个伟大而又辉煌的创举！关于狂草艺术的发轫与创建，我们今天可以尝试着探一探书法历史深处的幽微。 　　一、关于草书、今草、大草的称谓 　　狂草，现在习惯称之为大草。然而，在古代的认识与现代并不相同。那是因为狂草的概念成熟较晚。古人把一部分今草作者如张芝、王献之都归于此类。所谓大草，相对小草而言。何谓小草？范润华先生的《狂草探微》说：“王羲之的草书，笔画连属，而字与字很少连绵，因而后人称之为小草。”然而，范润华先生又认为，大草就是今草，他在引用了唐张怀??对张芝与王献之的草书描摹之后，说：“这些记载大致可以想象张芝草书下笔楷则，较古质，在精熟的基础上绎展为连绵大草。张芝开创今草，赢得人们的尊重，被誉为草圣。”他所认为的大草即是今草，而且将大草与狂草分开，这只能算他的一家之言。 　　谈到狂草，不得不说到今草。今草之初有章草，章草的源头是隶书，但普通的说法是：今草的笔法是从楷书中演化而来。沈鹏先生道：“草书分章草与今草。章草是写章奏用的规范化的草隶，始于东汉杜度、崔瑗。今草脱胎于章草，但今草的笔法是从楷书演变而来的，所以今草风格的极致必待楷书的高度成熟。”（见沈鹏主编的《中国草书名帖精华?序》北京?绨嫔?1979年版）。沈鹏又说：“今草（习惯上‘草书’ 专指今草……）发轫于汉魏之也，到东晋出现了一个高峰。” 　　究竟草书是肇始于何时呢？其实，草书的创始者，有记载始自于屈原。远在唐代蔡希综的《法书论》就有这么一说：“草圣始自楚屈原，章草兴于汉章帝。”元代郑杓、刘有定的《衍极?书要篇》也持这种说法：“稿草，或云起于原屈，楚怀王令条国典，因为稿草，故取名耳。” 　　草书称为“稿草”“ 草稿”“ 稿书” 等等。关于这点，司马迁的《史记?屈原贾生列传》确实有过提及：“怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定。上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之曰：‘王使屈平为令，众莫不知。每一令出，平伐其功，曰以为“非我莫能为也。”“王怒而疏屈平。”这里说的“草稿” ，就是指最初的草书了。屈原使用的是楚文，应与篆书一脉，其草书是什么的样子已不可窥了！但是不管怎么说，沈鹏先生的序文说章草始于东汉是对的，甚至关于今草发轫于汉魏也有道理，但他还特意说明草书“发轫于汉魏” 就值得商榷了。何况在章草之前应该还有一种草书，即“稿草”！屈原甚至曾被蔡希综称之为“草圣”，我想这些应当不会是偶然吧！余此一论，供读者一哂！ 　　关于章草，相传汉章帝专好齐相杜操的草书，遂诏使杜操草书上事，因此而得名。后到三国时之魏国，因避曹操名讳，各书将杜操改称杜度，杜操即杜度是也。沈鹏先生说的杜度正是此人。关于今草之起源，张怀??《书断》是这样记载的：“张芝（将章草）变为今草，如其流速，拔茅其茹，上下牵连。或借上字之下而为下字之上，奇形离合，数意兼包，若悬猿饮涧之象，钩锁连环之状，神化自若，变态不穷。” 　　今草的出现，的确是一次了不起的变革。她去掉了章草中的隶书笔型，书写速度自然加快了，而且显得更加自然美观。所以，后世将张芝称为“草圣”。至于屈原使用之草书，可以肯定既不是章草也不是今草，历史上只称“稿书”或“稿草”，我们可以暂时称之为楚草，或篆草。读汉朝张芝的草书作品，如今尚有《冠军帖》本存世（图一，也有伪作一说，姑从之），从中已经可以体味到狂草的雏形了。然而，后世最为流行也为大家所接受的共识是，唐朝张旭才是真正的狂草创立者。主要原因，是明代董其昌研究《古诗四帖》的成果。此后书法界一直无异议。 　　二、关于狂草称谓由来 　　“狂草”之称谓，能见到直接文字记载的，最早的是南宋陆游。他有一首《胸次郁郁偶取枯笔作狂草遂成长句》，题中即有“狂草”一词。其诗云：“酒隐人间六十年，晚途敛版自伤怜。庄周聊寄漆园吏，梅福终为吴市仙。方外酒徒盟尚在，囊中剑术老当传。此心郁屈何由豁，聊遣龙蛇落蜀??。”陆游的诗歌多次写到“狂草”。 　　而在唐人提到狂草概念的，有释皎然的诗《张伯高草书歌》。诗云：“伯英死后生伯高，朝看手