PICC在重症胰腺炎患者治疗中应用体会.docVIP

PICC在重症胰腺炎患者治疗中应用体会 　　摘要：目的 观察 PICC 置管在重症胰腺炎患者胃肠外营养中的疗效。 方法 将56例患者分为 A、B 两组，其中 A 组29例接受 PICC 置管，B组27例使用深静脉穿刺置管术，对比两组穿刺成功率，并发症发生率，以及淀粉酶和住院天数。结果 A组穿刺1次成功率明显高于B组，A组的并发症发生率与 B组相比，局部渗血（36.3% vs 61.4%），χ2=5.6867；导管脱落（0% vs 15.7%）；局部感染（4.7% vs 11.8%），χ2=4.6550；误入动脉（0 vs 9.8%），A组并发症发生率明显低于B组，两组淀粉酶差异未见显著性，住院天数A组明显低于B组，两组间比较差异具有统计学意义（P0.05）。 结论 在重症胰腺炎患者肠外营养的应用中，PICC优于普通深静脉置管。 　　关键词：PICC；重症胰腺炎；治疗 　　中图分类号：R657.5+1 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2013）03-0-02 　　经外周静脉置入中心静脉导管（PICC） 技术可以将药物直接输入中心静脉，由于该静脉的管腔粗、血流量大，所以可以避免因输注高浓度、刺激性的药物带来的血管损害，减少反复静脉穿刺给患者带来的痛苦，减少了液体外渗及严重渗漏堵塞，减少深静脉穿刺造成的并发症，明显改善和提高重症胰腺炎患者的营养状况和生活质量，减少住院天数，同时也减少了护士的工作负担，提高了护理质量。现将我科近年来收治的重症胰腺炎患者56例进行总结，得出PICC进行肠外营养明显优于普通静脉置管的结论，与大家分享。 　　1 资料与方法 　　（1）一般资料 　　列入56例重症胰腺炎患者，其中男35例，女21例，年龄25～67岁，平均43岁，随机分成治疗组（A组，29例）与对照组（B组，27例），两组的病情和APACHE II评分比较差异无统计学意义，年龄及性别构成比差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均符合中华医学会外科学会制定的急性胰腺炎的临床诊断及分类标准[1]， SAP I级42例，SAP II级14例，患者均表现为突然发作性上腹疼痛，伴恶心、呕吐，中上腹压痛，腹肌紧张，腹水阳性，血淀粉酶升高，从发病到入院时间为6～72小时，平均24小时。 　　（2）PICC置入 　　外周静脉的选择：严格按照PICC置入血管较直、内径较大、静脉瓣较少、最短途径、易固定的原则要求，选用上肢贵要静脉17例，肘正中静脉7例，头静脉5例。置管方法步骤：患者取去枕平卧位，手臂外展与躯干呈90°，肘下垫小枕。按一字形用纸尺测量预穿刺点至对侧胸锁关节距离并做好记录。常规消毒铺巾，用1%利多卡因局麻，Seldinger法[2]穿刺静脉后将PICC导管送入15cm左右，嘱患者将头偏向穿刺侧并尽量将下颌靠近肩部。继续推进到所需长度后，撤除外套管并撤出导丝。剪去多余导管，安装减压套筒及连接器，再用盐水冲洗导管，接上肝素帽。穿刺点小纱布覆盖，无菌敷贴将导管S形妥善固定，末端固定翼固定。 　　（3）普通深静脉穿刺和置管术由有经验的临床医师进行，其中左侧锁骨下静脉14例；右侧颈内静脉10例，右侧股静脉3例。 　　（4）观察指标 　　1观察A组及B组一次穿刺成功率；2两组并发症（如局部渗血、误入动脉、导管脱落、感染等）发生率；3患者生化指标和住院天数。 　　（5）统计学方法 　　采用SPSS 10.0软件进行统计学处理，计数资料进行χ2检验，计量资料以均数±标准差描述，比较采用两样本T检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 不同置管方法一次穿刺成功率比较 　　A组穿刺成功率为93.22%，B组穿刺成功率为78.40%。 　　A组穿刺成功率明显高于B组，其中以贵要静脉的穿刺成功率最高，（χ2=5.08，P0.05）两种穿刺方法的一次穿刺成功率差异具有统计学意义，即A组的一次穿刺成功率较高。 　　2.2 不同置管方法并发症的比较 　　两种置管方法A组局部渗血发生率为59.3%，导管脱落和局部感染发生率均为1.7%；B组局部渗血发生率为80.4%，导管脱落发生率均为15.7%，局部感染发生率为11.8%，误入动脉发生率为9.8%。PICC置管并发症发生率明显低于股静脉穿刺置管并发症发生率，两组间比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.3 两组生化指标和住院天数的比较 　　2周后血液淀粉酶比较234.74VS250.29 P0.05，差异无统计学意义，住院天数为21.24VS27.81，P0.05，PICC组明显短于普通深静脉置管组。 　　3 结论 　　PICC在重症胰腺炎患者治疗中与普通深静脉置管相比，可以明显提高穿刺成功率，降低穿刺并发症的发生，方便护理，减少住院天数