PBL教学模式对临床医学生高级知识学习能力影响分析.docVIP

PBL教学模式对临床医学生高级知识学习能力影响分析 　　摘要：目的 探讨PBL教学模式对临床医学生学习高级知识能力的影响。方法 以我校的临床专业的入学新生120人为研究对象，分为普通班和实验班，普通班采取传统的教学模式，实验班的部分内容采取PBL教学；统计分析两个班的期末考试成绩的平均分、优秀率和及格率，并统计分析不同题型的得分率；并采用调查问卷分析PBL教学对学生的学习主动性、文献查阅能力、分析解决问题能力等10个指标的影响；通过学生自我评价分析学生在PBL教学中学习态度的转变和个人体会。结果 实验班学生的考试成绩平均分为（87.7±13.4）分，优秀率和及格率分别为70.1%和100%，普通班的平均分为（71.9±18.9）分，优秀率和及格率分别为29.8%和71.8%；实验班学生掌握、解释和应用题型得分率均高于普通班，两组相比差异有统计学意义。调查问卷结果显示，实验班的肯定回答率均高于普通班；自我评价分析结果显示，实验班的得分均高于普通班，差异均有统计学意义。结论 PBL教学模式能够促进临床医学生学习高级知识的能力。 　　关键字：临床医学；PBL教学模式；高级知识 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）13-0169-03 　　作为临床医学生来说，对高级知识学习能力的提高和知识的掌握，在临床中能够合理运用所学知识是至关重要的[1]。医学教育模式也由传统的以授课为主转向以问题为基础的学习模式，即PBL（Problem-based learning）[2]。指在老师的指导下共同讨论某一临床病例的学习过程，以学生为中心，以小组讨论的形式，就某个临床病例提出问题，是近几年来高等医学院校对医学教育模式进行改革的热点之一[3]。通过回顾性分析我校2012级临床医学专业新生开设的实验班（以PBL为教学模式）和普通班（以传统教学为教学模式），探讨PBL模式对临床医学生对高级知识的学习能力的影响。 　　一、资料和方法 　　1.一般资料。以我校2012级社区康复理疗专业及康复治疗技术专业班学生进行改革的试验，其中，社区康复专业学生为实验班；康疗技术专业学生为普通班，普通班总人数60人，男生35人，女生25人，平均年龄17.4±1.5，入学平均分537±20.8分；实验班总人数60人，男生34人，女生26人，平均年龄16.9±2.3，入学平均分539±17.2分，两班的基本资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。临床医学教材，考试内容和授课老师完全相同。实验班的临床医学的部分内容采用PBL教学，普通班的教学方式全部是传统模式。 　　2.研究方法。①学生考试成绩分析，考试成绩采用卓朗开发的考试成绩分析软件Ver12.0对实验班和普通班的考试成绩进行分析。考试内容根据教学大纲的内容和题目特点将分为7种，分别为了解、熟悉、掌握、回忆、解释、应用和综合，分别统计实验班和普通班每名学生在每个题型的得分情况，并计算每个题型的平均得分率。②调查问卷分析，根据文献分析，选取能够较全面的反映PBL教学特征的10项指标，作为实验班和普通班学生的调查问卷的内容，这10项内容分别为：PBL教学能否提高学生学习的主动性、文献查阅能力、分析解决问题能力、语言表达能力、人际沟通能力、学生积极发言的勇气和胆量、团队协作精神、拓宽知识面、较好的联系临床、以及学生的自主学习能力[4，5]。为了避免模棱两可的回答和增强统计效能，作答方式主要是能和否两种方式。③学生自我评价表，教学结束后，发放学生自我评价表给普通班和实验班的学生，采用10分制评分，现场发放并现场收回。共发放自我评价表120份，收回有效问卷120份。 　　自我评价的内容共10题，每题1分，内容如下：能将生活相关或创新的理念与所讨论的案例相结合；能将收集的数据经过理解再用自己的文字表达出来；能判断数据的可靠性；能通过不同渠道收集资料；能将资料分析整理后，归纳出个人见解；能客观地与组员共同讨论，并耐心聆听意见；面临问题时，能不断分析探索，直到解决为止；学会吸取其他组员的长处；能提出引发小组讨论的问题；能主动参与及尽力完成所分配的工作。 　　3.统计学分析。所有数据采用SPSS18.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计量资料描述性分析采用X2检验，若p0.05为差异有统计学意义。 　　二、结果 　　1.学生考试成绩结果分析。实验班和普通班相比，实验班学生的平均分为87.7±13.4分，优秀率为70.1%，明显高于普通班的平均分和优秀率，两组比较差异有显著意义（p0.05）；但在掌握、解释和应用这3种题型上，实验班的得分率高于普通班，两组相比差异有统计学意义（p0.05），见表1。 　　2.调查问卷分