RJV在国外发展成功实践对我国启示.docVIP

RJV在国外发展成功实践对我国启示 　　摘要：RJV最早起源于日本、美国等大型企业间的合作研发实践。本论文阐述了其在国外发展的成功实践，分析了其形成的动因和必要性，进而对 RJV在我国的发展提出了具体的借鉴建议。 　　关键词：RJV 技术创新 发展路径 　　 　　在技术知识迅猛发展且日益复杂化，以及技术全球进程加快的当今社会，单个企业无法依靠内部研发能力掌握各种所需新技术，RJV（Research Joint Venture）作为一种企业组织模式和有效的创新路径在发达国家已被广泛承认。RJV是一种有效整合研发资源和降低投资风险的创新模式，也称为研究型合资企业，是由不同研发主体(包括企业、大学以及政府实验室等)联合组建的、以合作研发为主要目的的企业组织模式，是一种创新型产学研合作方式。RJV拥有多元研发主体，可以在改善高新技术企业研发活动的同时提高社会总体研发水平。 　　1 RJV在国外发展的成功实践 　　1.1 RJV在日本发展的成功实践。20世纪60年代，日本的经济产业省制定了一系列政策以鼓励企业之间的合作研发计划，其在电子行业开创的合作研究联盟使日本在计算机主机生产和大规模集成电路领域中获得了巨大成功。上个世纪90年代，日本占据了RAM存储器以及其他一些半导体集成电路的主要市场，这主要归功于经济产业省在1976实施的VLSL(大规模集成电路)计划。 　　1.2 RJV在美国发展的成功实践。在日本的一系列经济措施的刺激下，20世纪80年代美国也出现了明显的技术政策转移以支持各种RJV的组建与发展。SEMATECH (SEmiconductorMAnufacturingTECHnology)成立于1987年，是一个致力于将基础研究应用于半导体制造的技术联盟，其成员包括IBM、英特尔、松下、东芝、三星和NEC等，共占世界芯片市场的50%。建立初期的SEMATECH几乎完全由国防部资助，总金额达5亿美元，目前其经济预算由行业和政府共同承担，参与SEMATECH的15个成员公司中有近一半来自世界其他国家。 　　1.3 RJV在其他一些国家发展的成功实践。在欧洲，欧盟竞争法也为RJV提供了相应的豁免，欧盟还启动了一系列框架项的目并投资数十亿欧元用以资助RJV的形成和发展。有“欧洲硅谷”之誉的瑞典希思达科技园(Kista science park)和位于芬兰的艾斯堡中心与欧芦中心均为这两个国家的科技进步和经济发展起到了巨大的推动作用。瑞典政府从政策上支持和促进大学、研究所与企业之间的合作，并且明确要求那些受其资助的大学科研项目必须联合一家企业共同进行研发，以此来促进RJV的发展。芬兰政府推动技术创新最重要的措施之一就是支持科技园的建设。政府还引导企业增加研发投入，帮助促进企业、研究部门以及大学之间创新价值链的形成，最终取得了很好的经济绩效。 　　2 我国企业构建RJV的必要性及动因分析 　　2.1 我国企业构建RJV的必要性 　　2.1.1 从企业研发机构的发展趋势来看。自19世纪末以来，随着市场竞争加剧，科学技术对企业生存的作用日益凸显，几乎每个企业都处在竞争对手的新技术威胁中。在经济发展和技术进步的双重压力下，企业要想实现可持续发展，必须整合同类企业内部研发力量，成立保证企业持续创新的有效研发体系。 　　2.1.2 从各企业之间的技术关联性来看。尽管各个企业独立性很强，但技术往往具有共性或互补性，存在建立技术联盟的可能性和必要性。技术合作既可以共享研究信息和成果，提高研发效率；又可以实现企业间研发机构的协调，消除重复研发投资，承担单个企业无力承担的研发项目。事实已经证明，企业间的合作创新和技术知识共享是众多发达国家用以推动经济发展的重要手段。 　　2.2 我国企业构建RJV的动因分析 　　2.2.1 可以降低交易费用和有效配置资源。由于研发成果的外溢性特征和高昂的研发成本，企业通常缺乏独立进行技术研发的动机，而通过技术贸易方式获得技术成果除了可能付出高昂的交易成本以外，还会使企业在一定程度上失去市场竞争中的技术优势与主动权。因此根据科斯的交易费用理论，不同企业、大学和政府实验室等研发主体合作建立RJV进行研发，一方面可以分摊研发成本、降低研发风险，另一方面还可以将不同技术资源在市场上转移和交易的费用转化为RJV内部的研发管理成本，以长期的研发合作契约替代短期技术资源交易，在RJV企业规模达到边界前降低企业研发成本，提高研发效率。 　　2.2.2 充分利用技术等各种资源的差异性与互补性。根据威廉姆森的观点，不同研发主体(尤其是互补型研发主体)联合形成RJV进行研发可以更加有效地配置研发资源，促进技术研发绩效的形成。此外，RJV的形成主体可以包括不同企业、大学、以及政府研究机构等，RJV的组建使不同类型的