CDD管理模式对重庆扶贫开发启示.docVIP

CDD管理模式对重庆扶贫开发启示 　　摘要：目前世行贷款扶贫第五期项目已实施近4年，其中的CDD项目管理模式通过将扶贫资源的管理权和控制权交给农民，引导农民积极参与，实现了从“为民做主”到“由民做主”的过渡，在试点村取得了良好的成效。本文从国内传统扶贫资金模式现状分析入手，通过搜集并整理CDD项目的经验以及存在的问题，以期为国内扶贫资金管理提供一些启示。 　　关键词：扶贫；重庆；现状分析；建议 　　2010年8月，世界银行贷款扶贫第五期项目正式签约，该项目涉及重庆、陕西、河南三省市，总建设资金为1亿美元，重庆获2400万美元。项目包括社区主导型发展（CDD）、社区基础设施（CDF）及机构能力强化等建设内容，其中，CDD分项目所占贷款比例最高，实施内容最多。目前，扶贫第五期项目已基本实施完毕，其中的CDD项目管理模式通过将扶贫资源的管理权和控制权交给农民，引导农民积极参与，实现了从“为民做主”到“由民做主”的过渡，在试点村取得了良好的成效。 　　一、CDD管理模式与国内扶贫管理模式的比较 　　（一）概念比较。国内扶贫管理模式，是业务细分概念。扶贫资金主要用于贫困群众改善基本生活、提升脱贫能力、发展致富产业等方面。这种扶贫模式，是按照业务分类细化形成的，方向明确、程序简便、时间快捷，对于改变我国贫困地区落后面貌起到了重要作用。CDD（Community Driven Development）管理模式，即社区主导型发展模式，是区域化概念。它是世界银行在20世纪90年代初提出的一种新发展模式，倡导以人为本，将贫困人口看作是发展过程中的主体和合作伙伴。主要支持对象是农村公路、电力、学校、卫生、饮水等基础设施建设。同时，也支持农民的能力建设。在投入资金扶贫的同时，CDD项目更重视农民参与项目建设的过程，充分赋予村民自主决策、自主管理的权利，进而提高其可持续发展的能力与素质。也就是说，CDD管理模式的长远目标，在于农民自主发展能力的提升。 　　（二）主要区别。 　　1.主导主体不同。国内扶贫项目申报和审批过程更多的是由政府部门主导和安排，农民发言权不够，参与程度不高，很多项目的选取和申报没有完全体现贫困群众的真正意愿；而CDD项目是将社区和贫困人口作为目标群体和受益对象，将资源决策权、使用权和控制权交给社区，由农民决定实施什么项目、由谁来实施。同时，由农民掌握、控制和管理项目资金的使用，依靠农民推动社区的发展，实现农民的自我组织、自主管理、自我监督和自我服务。 　　2.对农民的自主能力培养不同。国内模式下农民能力提高较慢，特别是自我组织、自我管理、自我发展和自我监督能力不足；而CDD管理模式着重培养和支持农民的自主、自管、自享能力。比如农业实用技术培训，务工技能培训，资金、项目管理培训，基础设施维护技能培训，农民技术人员培训，参与式规划，社区宣传发动，以及农户需要的其他培训等，农民能力提升较快。 　　3.支持重点不同。国内扶贫模式受体制和资金投入的限制，资金主要投入生产性领域，能够用于农村公共服务设施和发展的有限，财政扶贫资金“四两拨千斤” 的作用发挥不够；而CDD管理模式的主要支持对象是农村公路、电力、学校、卫生、饮水等基础设施建设，主要提供公共产品，能有效发挥农村基础设施建设的带动作用。 　　4.目标关注点不同。国内模式中缺乏有效的监督检查，在下达资金预算指标后，项目单位就如同吃了定心丸，更多关注项目实施进度和影响力，对实施项目绩效关注不够；而CDD管理模式要求项目专用账户设在村一级，资金拨付到村，且由农民民主选举管理人员进行管理。同时，还对资金的使用进行公示，并成立专门的社区监督小组全程监督，随时检查资金使用情况，实施质量和效果能得到有效保证。 　　二、重庆的CDD项目运行情况 　　（一）重庆市CDD项目运行整体概况。从2010年10月起，重庆市开始利用世行贷款2400万美元实施世行五期项目，项目主要运用CDD管理模式，在万州区、黔江区、涪陵区、酉阳县、云阳县5个区县（自治县）27个乡镇的54个村开展小规模基础设施建设和公共服务、农村社区发展基金以及社区资源管理和环境改善等活动，覆盖人口12.1万人。项目投资总额为人民币20738.67万元，截至2014年12月31日，全市累计完成项目投资人民币18620.39万元，项目投资完成率达到89.8%。其中，CDD项目累计完成投资16284.55万元，项目投资完成率达到95.1%。累计实施CDD项目761个，共修建村级道路441条、总长2761.4公里；硬化人行便道116条，总长239.4公里；修建了便民桥12座，人畜饮水池151口，山坪塘72口；另外，还修建了13座村级文化活动中心。重庆市CDD项目运行以来，取得了显著成效。 　　1.群众生产生活条件得到有效改善