FDI对我国电子行业市场集中度影响――基于回归检验方法.docVIP

FDI对我国电子行业市场集中度影响――基于回归检验方法 　　[摘 要]用实证检验的方法分析FDI对我国电子行业市场集中度的影响程度。首先介绍了我国电子行业引进外资和市场集中度情况及该行业经济绩效状况，然后重点对该行业FDI与市场集中度的相关性作回归检验并对检验结果进行经济解释，最后针对经济解释提出一些政策建议。 　　[关键词]FDI 市场集中度 经济绩效 回归检验 　　作者简介：封肖云（1981―），女，山东省济南市，毕业于山东大学，硕士研究生，现任职于中华女子学院山东分院，助教。主要研究方向：国际投资、国际贸易实务。 　　 　　截止到2006年我国电子行业吸引外商直接投资项目4493个，合同利用外资95.83亿美元。仅在2006年吸引外商投资项目就为1378个，实际利用外资10.7亿美元。外商直接投资FDI对我国电子行业影响越来越大。 　　市场集中度是指市场份额多大程度上被竞争到行业中最大的几家企业，正统产业组织理论认为，市场集中度对企业行为和经济绩效有很大影响。市场集中度高，大企业的市场势力就越大，从而行业利润率就越高；另一方面市场集中度低，企业难以达到规模经济，会导致技术落后、资源配置效率低下。因此FDI对我国电子行业市场集中度的影响，是关系到我国电子行业经济绩效的一个重要因素。本文借助计量软件，对进入我国电子行业的FDI与该行业市场集中度进行相关性分析，并针对分析结果提出建议。 　　 　　一、我国电子行业市场集中度现状及绩效分析 　　市场集中度有多种计算方法，本文计算公式为：CRn= 　　/ ，即电子行业内前n家企业的销售收入占整个行业销售收入的比率。由此得到表一中CR4和CR8相关数据。 　　表一：1996-2005年我国电子行业市场集中度（%） 　　 　　从表一看，1996-2005年我国电子行业CR4仅在1020％之间，2004与2005年甚至低于10%，即使是CR8也在30％以下。根据贝恩对产业集中程度的分类，我国电子行业仅为原子性市场结构。而美国仅IBM的销售额就占到了美国电子行业总销售额的20％。由此看我国电子行业市场集中度还很低。 　　在低集中度下，我国电子行业经济绩效并不理想。电子行业对规模经济要求较高，我国电子行业企业规模与世界级电子厂商相比，仍存在很大差距。如2003年全球第十的NEC营业收入为385.31亿美元，而当年中国第一的电子企业海尔集团营业收入仅为806.48亿元，从营业收入上看企业规模仅为NEC的四分之一。这种低规模状态势必会产生企业的高成本，从而表现为企业甚至整个行业的资源浪费和资源配置低效。另外技术落后也是经济绩效低的一个表现。整体上说，我国电子行业2002年时技术水平尚处于发达国家上世纪七八十年代水平，许多关键技术还主要依靠技术引进或建立合资企业（由外方提供技术）。 　　 　　二、FDI对我国电子行业市场集中度影响的实证分析 　　我国电子行业在这种低市场集中度下，进入到该行业的FDI对市场集中度到底有怎样的影响呢？下面我们借助Eview软件，对两者的相关性进行回归检验。 　　（一）指标选取及数据来源 　　既然要检验FDI对我国电子行业市场集中度的影响，那么我国电子行业市场集中度应为被解释变量，对应表一CR8数据，为方便，该变量在模型中用Y表示。同时FDI应为解释变量，用X表示。 　　另外，在我国电子行业大量吸引外资的同时，对国外市场的占领也越来越引起各厂商的重视，产品出口额也逐渐成为企业或行业销售收入的重要组成部分，因此其对市场集中度也会产生影响，本文将出口额纳为解释变量，用E表示。 　　产业经济学认为，进入壁垒是影响企业市场份额的决定因素，也是影响市场集中度的重要因素，因此将其作为解释变量纳入模型。进入壁垒通常用新厂商净加入率NEW来表示，含义是年度间该行业内企业数量的变化率，公式为：（t期企业数－（t-1）期企业数）/（t-1）期企业数。一般认为，NEW值越大，进入壁垒越低；NEW值越小，进入壁垒越高。 　　模型中各变量取值年份为1995-2005，Y、NEW和E数据分别根据《中国电子工业年鉴》电子百强企业销售收入、登记注册企业数、出口额得出，X数据来自《中国对外经济统计年鉴》。为更直接的描述FDI与市场集中度的动态对应关系，X数据选取FDI的流量而非投资存量。另外由于集中度效应体现与直接投资行为发生之间存在时滞效应，模型中解释变量均采用上期数据对应当前期被解释变量数据。 　　（二）回归结果 　　借助Eview 3.1计算各变量与市场集中度的关系，结果为： 　　? = 26.3727-1.2502×X -0.0364× NEW + 0.1481×E 　　S(bi)=(2.2925) (0.6643) (0.0212)(0.1