IFDI对长三角区域市场分割弱化效应研究.docVIP

IFDI对长三角区域市场分割弱化效应研究 　　中图分类号：F061.5 文献标识码：A 　　内容摘要：本文通过构建长三角区域市场分割指数，对长三角两省一市1994-2013年的面板数据考查分析了IFDI对长三角区域市场分割的弱化效应。分析结果表明，长三角区域市场分割程度呈现稳定的收敛趋势，外资流入弱化了长三角区域市场分割程度，促进了长三角一体化进程。IFDI通过跨地区并购等经济活动加快了资本要素的流动，加强了地区间的经济联系，地方政府因争夺外资实行壁垒政策带来的负面影响低于IFDI的正面效应。 　　关键词：IFDI 区域市场分割 弱化效应 　　引言 　　经济改革以来，由江浙沪组成的长三角区域经济发展迅速，成为中国经济发展的重要增长极，被誉为“中国乃至世界经济增长的发动机”。然而近年来长三角区域市场分割（本文中“市场分割”指的是行政分割，即由地方保护主义引起的地区市场分割）问题逐渐成为其经济发展的瓶颈，就目前状况而言，一些地方政府实行封锁政策，造成本来水系连接、交通便利的整体区域市场分割现象严重。中国市场分割的严重程度，已经引起了学术界的普遍关注。 　　卜茂亮和高彦彦（2010）选取2001-2007年7类商品的价格指数构建长三角商品市场一体化指数，发现长三角市场一体化程度呈上升趋势，但从一体化指数来看，目前长三角市场分割现象依然比较严重。Poncet （2005）提出市场分割不利于经济增长的观点。Meyer（2008）认为中国目前的市场性质实际上是联邦主义下的市场，是由地方政府控制下的区域性分割市场，区域间的市场分割不利于要素的自由流动，阻碍了经济的快速发展。陆铭和陈钊（2009）则认为地区市场分割对经济增长呈倒U型的影响，即市场分割程度较低时，地方政府实行保护主义能够提高当地经济的发展水平；但当市场分割程度大于某个临界点时，市场分割则阻碍当地经济发展。刘小勇（2013）认为市场分割可能会带来一些短暂性的利益，然而长远来看，市场分割对经济增长绩效的负面影响显著。另外，少数学者从外商直接投资的角度对中国的市场分割现象进行了相关研究。刘小勇、李真（2008）研究发现，外商直接投资对中国市场分割具有消极效应，地方政府为了争夺外资实行各种利好措施加剧了地区间的市场分割。宋勇超和朱延福（2013）认为，中国地区市场分割弱化了IFDI的收入分配效应，不利于各地区经济的协调发展。王红红和蒋殿春（2014）基于相对价格法，计算中国资本品市场的分割指数，并采用计量模型验证了外商直接投资对中国资本市场分割的影响，研究发现，外资流入缓和了资本市场的分割状况。 　　长三角区域凭借经济和地理位置优势，成为IFDI（Inward Foreign Direct Investment ，即外国对中国的投资）的集聚地。IFDI在长三角的地位和作用持续增强，促进长三角产业升级和技术进步。同时，IFDI在一定程度上改变地方政府和企业的行为模式，对地区市场分割程度有着重要影响。然而，现有研究关于IFDI对市场分割弱化效应缺乏重视，且研究结论不一致。基于这样的研究背景，为了更深刻地认识长三角市场一体化进程，本文将围绕IFDI对长三角区域市场分割的弱化效应问题进行实证研究。 　　IFDI对市场分割影响的理论分析 　　依据现有的研究理论，IFDI可以通过两种路径打破区域市场分割壁垒。一是基于全球经济一体化理论，长三角利用比较优势与外资相结合，逐渐融入了全球价值链体系，并发展为重要环节。但受技术水平、品牌等限制，缺乏核心竞争力，在全球价值链“俘获式”的管理模式中，位于低端环节，不得不服从全球价值链的支配。全球价值链治理以市场为导向，以追求利益最大化为目的，以提高经济效率为标准，这种资源配置方式有利于深化地区间的分工，促进了地区间的经济合作和专业化进程，因此，从客观上对长三角地区封锁具有一定的冲击力，降低了市场分割程度。二是基于政府行为角度，经济改革以来，中央改变原来的集权方式，实施向地方分权政策，“放权让利”的改革使得地方政府获得发展地方经济的动力，为了当地经济的发展和政治晋升，不惜“以邻为壑”，相互之间实行经济封锁，一方面限制外地资本和商品的流入，另一方面也限制本地资源的流出。而IFDI在各地区的流动却不受约束，能够自由流动，同时地方政府为了吸引更多的IFDI，纷纷实施各种优惠政策。这样，跨国公司可以通过跨地区的收购兼并，推进各地区间的资源整合和资本流动，进而打破市场分割壁垒。另外，跨国公司还可以通过合资的方式与国内大企业建立大型企业集团，IFDI带来的先进技术和管理经验，利于当地经济效率提高，也对政府行为产生积极的影响，促使其改变盲目自守和实行地区壁垒的行为。 　　然而，基于市场替代假说，地方政府可能会因争夺IFDI而实行更严重的地区封锁。IFDI