人生一个文化分析文本.docVIP

人生一个文化分析文本 　　摘 要： 《人生》的故事意义生成模式可以归结为即一个人摆动于两地。这是落后的封建人事制度与现代的发展着的民主的人事制度之间二元对立结构所致，本文进而探究出当时森严的城乡二元对立大背景下，“仁爱”、“礼仪”、“个体”、“自由”、“保守”、“启蒙”等思想文化冲突的语境，最后回归文本，分析了传统文化和现代文化碰撞下的文化人格，引出了对现代的文明进程的反思。 　　关键词： 摆动 二元对立 文化冲突 文化人格 　　 　　《人生》讲述了80年代农村知识青年进城，而后又遭败以及这其中男女情感纠葛的故事，其中的爱情故事的叙事模式，并不为鲜，但作者运用独具匠心的手法将其嵌套于当时特定的社会历史环境中，使其具有了颇具一格的文本力量，可谓之经典。本文在此尝试着从文化批评学的角度，对其进行阐释。 　　 　　一、文本意义生成模式分析 　　 　　在这里，我们要谈讨的是文本的意义生成的模式，即作者通过怎样的方式来讲述故事以及故事的意义是怎么生成的。回顾故事，《人生》讲述我们可以归纳出一种模式，即一个人摆动于两地。高加林，农村不要他当教师，他去了城里，城里最终又不能容纳他，他又回到农村。到此，我们会不禁发问，这两地又为什么都不容他呢？鉴此，我们就分别以这两地为基点，对其分别进行解释。 　　首先，我们先以高加林为核心进行分析，先认定高加林为文本的主导性因素。看他的本文身份，在封闭落后的大马河川道高加村来说，他是一个在县里读过书的人，当民办教师的他，没想到有一天，他的职位被大队支书高明楼儿子顶替去了，他回家开始过农民生活了，原有身份和现有处境，理想和现实便产生了巨大矛盾，而这一矛盾根本就在于高明楼之子，是由于他高中毕业要占这个职位，所以高明楼之子就构成了文本的负主导性因素。在农村这一叙述的点上，文本意义生成就为高加林与高明楼之子的根本性对立的基本生成模式的维度。高明楼是以他的大队支书的权力，使其子顶替高加林的，但高明楼只是一个潜在的矛盾的生成方，因为矛盾的核心在于民办教师这一职位。高明楼这一背后权力场是巨大的，它直接作用力于其子而反作用力于高加林，所以它为从属性负主导性因素，他与高加林这一主导性因素是对立的，而与其子这一负主导性因素具有了文本否定性因素的共同性质。然后我们看从属性主导性因素，它属于刘巧珍等。她是深爱高加林的，并愿意与他一起受苦，因此她应与高加林同属肯定性因素。再者，刘巧珍原本还是高明楼儿媳妇的妹妹，却不但没有跟高明楼走一条路，反而跟高加林走一线路，谈起了恋爱，从这一角度，刘巧珍就与高明楼之子以及高明楼来说属对立性因素，所以刘巧珍就属从属性主导性因素。在这里借助格雷马斯“矩阵”来进行表述。 　　 　　从这个“矩阵”中我们就比较清楚地看出高加林在农村的人物关系维度。我们就可以进一步归纳出深层矛盾：理想和现实的二元对立，这也是高加林不能被农村所容的原因所在。他不满于现实，一心想着去冲破这个牢笼，想着过上理想的生活，所以他是决不满足于现实的理想主义者。在农村，正是理想与现实的深刻矛盾，使他不能被农村所容。 　　接下来，我们以城里为基点来分析高加林，我们依然用此模式来尝试分析，我们根据以上分析可以得出 “矩阵”如下： 　　 　　高加林有“后门”问题。所以以城里为基点的矛盾的实质是高加林不能被容的问题。我们进而深层归纳认为，这是残余的落后封建人事制度与现代的较为文明的人事制度之间二元对立，无论怎样，高加林是通过“后门”进城的，这是一种传统落后的用人关系，而随着新社会制度的完善，70年代末的改革开放，以及当时较为严格的城乡二元对立制的基本建立，这种旧的用人制度当然就逐渐丧失地位甚至遭到失败。所以高加林终究是要失败的。 　　接下来我们就从整体上对一人摆动于两地这一模式进行分析。为了更清晰地把握高加林这一人物形象，在这里我们从文本意义的角度，试着把他一分为二进行分析。因为确定文本主导性因素，关键是要看它主要行为及其表现出的倾向性，所以我们按此将高加林分为主要倾向于城市的高加林（城）和主要倾向于农村的高加林（农）。从《人生》这篇小说主要内容是写刘、高、黄之间的三角关系爱情的角度出发，我们可以建立一个新的意义生成模式，并用“矩阵”描绘如下如： 　　 　　在这个模式中刘巧珍为主导性因素，黄亚萍为负主导性因素，我们从爱情关系意义上看，针对高加林，刘与黄肯定是有你无我的根本性对立的。高（农）与黄亚萍是对立的，黄亚萍高中就喜欢高加林，后因高加林落榜回了农村，她便勉强与张克南相恋，到最后，高加林被打回农村，她跟她妈去了南方。即使在城市时，他们也有隐含的“后门”的矛盾。黄亚萍与高加林的所追求的这种现代性爱情是没有深层基础的。高加林（农）与刘巧珍的关系表现相近性，他们基础都是农村，在农村相恋表现得很不错。所以高加林（农）