活动单导学模式下有效性合作学习几点思考.docVIP

活动单导学模式下有效性合作学习几点思考 　　区域化推进的课改模式――“活动单导学”模式，在全体如皋教育人近十年的反复的实践打磨的过程，从最初的模拟“杨思”、“杜朗口”时“四不象”到现在的初具理论基础、初具规模和初显特色，无不凝聚着广大教育者的汗水和智慧.基于“尊重每一个学生，让每一个学生都有进步”为基本理念的活动单导学，以活动为抓手，通过创设情境，猜想、小组合作学习、教师点拨提升等环节组成.其中小组合作学习的有效性达成程度是决定一节课成败的关键. 　　倡导合作学习是基于课标提出“培养学生交流与合作能力”这一能力要求的体现，小组合作学习中，学生获得信息的来源多渠道化，自主学习、组内交流、组间交流、教师的点拨提升等，而不再是传统的只依赖教师的讲授，把传统的教师“讲堂”转变为学生的“学堂”，培养学生思维能力、认知能力，让不同的学生在其最近发展区协作活动，共同发展. 　　在教学实践和教研活动中，发现在“活动单导学”模式中的课堂中，小组合作学习这一环节中存在着一些较普遍的现象，引起笔者的关注. 　　现象一在一些有同行或领导听课的课堂中，学生的合作学习往往比平时要“浓烈”一些，教师一碰到问题，不管问题是否有合作学习的必要性，不留足学生独立思考的时间，首先发动学生小组合作学习，最多达10次，仿佛学生不讨论、不合作、不探究的课堂就是“填鸭式”的，与“活动单导学”模式不相符.其实在较易问题过多的合作学习次数，会花费大量的时间，而对于个人无法解决，真正需要合作学习问题由于时间不够，往往学习不深入，草草收场，合作学习优势得不到体现，浪费了课堂时间，使教学效果大打折扣. 　　现象二课堂上，教师刚宣布小组合作，前排的两个学生便向后转，与周围的学生组成学习小组，你一言，他一语，3至5分钟后，教师选几个小组长发言，交流合作学习的结果，然后教师不加点评就公布“标准答案”，其实这一种形式上的合作学习，扼杀了学生独立思考、质疑发言的权利，掩饰了学生的个体差异性. 　　现象三在合作学习过程中，组内一两个成绩较好、性格外向的学生，反应迅速，思维敏捷，对合作学习很投入，敢于对问题提出不同的见解，但组内其他成员则作为“观众”聆听别人的发言，心不在焉的.甚至一些基础薄弱、自我约束力较差的学生，在别人积极讨论，教师又没有能及时关注时，相互谈论一些与学习不相关话题，甚至出现乱闹现象.小组汇报合作学习结果，组内个别活跃分子成了“专业户”，学生的参与度不高，不能做到真正的共同发展. 　　“不愤不启，不悱不发”，有效的课堂，学生的学习情绪要恰到好处，不要出现掌声不断热闹场面，这样会让学生只停留在知识的表面，而不能冷静思考问题的本质.太过沉闷的课堂，会降低学生的学习兴趣，失去学习的主动性，这时适当激励，调动课堂的气氛. 　　针对以上一些现象，进行深入思考并提出一些解决方法，经过教学实践，发现对提高合作学习的有效性有较大的帮助. 　　1科学合理分组，注重对合作学习方法的指导 　　合理的分组是有效合作的前提.根据班级人数不同，全班分为8个左右学习小组，学习小组内以4至6人为宜，坐成长方形，便于合作学习活动的开展.分组时，注意组内成员为异质小组，学生在性格、兴趣、学业成绩等方面不同，这样成员间才能形成一定的互补性，为合作学习提供条件.各小组间同质，各方面的能力应基本相同，这样才能为组间的相互竞争创造条件.由于合作学习采用的是以小组总体成绩为评价标准，促使组长关注组内的学困生，不让其掉队，不至于影响整个小组的排名. 　　由组员民主推荐学习组长，然后对组长进行培训，由组长负责讨论发言，明确组内成员的角色的分工，有记录员、汇报员等，避免合作学习时群龙无首、手忙脚乱和一哄而上的状况.尤其关注组内的弱势群体的学习动态，让他们有优先发言权，做到“人人有事做，事事有人做”，如果组内成员讨论不能解决的问题，可以由组长向其他小组同学请教，然后再进行小组的讨论解决. 　　2充分利用组内成员“兵帮兵”，相互促进提高 　　现代心理学理论认为，学生的行为都潜在互相帮助、互相协作的动机，在动机的驱动下，组内成员建立一种良好的合作关系，促进学习和解决问题.在一些探究性实验中，需要集众人的智慧，分工协作才能完成. 　　在《物质的密度》一节的探究实验中，比较两种不同的物质组成的物体质量与体积的关系时，测量出每个物体的质量与体积大小，表1为某小组合作学习的实录. 　　表1实验序号 测量对象 质量m/g 体积V/cm31 塑料块1 4.8 42 塑料块2 7.2 63 塑料块3 9.6 84 铁块1 31.4 45 铁块2 47 66 铁块3 62.6 8组内不同层次的学生对于同一组实验数据分析归纳的结论也有所不同. 　　生1：对比实验序号1和4，2和5或3和6，发现不同物质组成的物体，体积相