尚书文侯之命写作年代与晋文侯评价探析.docVIP

尚书文侯之命写作年代与晋文侯评价探析 　　摘要：《尚书?文侯之命》是《尚书》周书中一篇重要的历史文献，对其写作年代自汉以来一直存在不同的看法：其一认为《尚书?文侯之命》作于周襄王时，文侯是晋文公重耳；其二认为《尚书?文侯之命》作于周平王时，文侯是晋文侯仇。根据《尚书?文侯之命》所记内容及历史文献和青铜铭文考察可知，《尚书?文侯之命》的行文全是西周金文常用语，由此推断《尚书?文侯之命》应为西周晚期作品。对晋文侯的文治武功应有一个正确的评价，不能过分拔高。 　　关键词：文侯之命；周平王；晋文侯 　　中图分类号：K223 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001-8204(2009)01-0152-04 　　 　　一、关于《尚书?文侯之命》的写作年代 　　 　　《尚书?文侯之命》是《尚书》周书中一篇重要的历史文献，对其写作时代从汉以来一直存在两种不同的说法：第一，认为《文侯之命》作于周襄王时，文侯是晋文公重耳(公元前651年－前619年)。《史记?周本纪》和《史记?晋世家》均主张此说。汉代经学家马融也主张此说。刘向《新序?善谋篇》认为：“晋文公时，周襄王有弟太叔之难，出亡居郑。晋侯以师逆王人于王城，取太叔于温杀之。晋侯朝王，王享醴，命之侑。其后三年，文公再会诸侯以朝天子，天子赐之弓矢、鬯，以为伯，晋文公之命是也。”以后清代学者主张此说者不少，如皮锡端《今文尚书考证》坚持襄王命文公之说，力斥平王说之非，晚近吴汝纶《尚书考》、吴闽生《大义》尤坚持襄王之说，亦斥郑玄说之非。第二，认为《文侯之命》作于周平王时，文侯是晋文侯仇。汉代郑玄主张此说，故《书序》说“平王赐晋文侯柜鬯圭瓒，作《文侯之命》”。顾颉刚先生认为郑玄“显然是据《左传》、《国语》、《史记?周本纪》等所载而成此说”。 　　《左传?隐公六年》曰：“周桓公言于王曰：‘我周之东迁，晋郑焉依。’”按隐公元年当周平王四十九年。至隐公三年周平王死，故犬戎杀幽王，平王之立得晋、郑、秦之力。故《国语?郑语》曰：“晋文侯于是乎定天下，故平王赐命焉。”对此，近人曾运乾《尚书正读》、尚秉钧《尚书易解》都作了详细考辨，认为《史记?周本纪》、《史记?晋世家》、《新序?善谋篇》都以《文侯之命》为襄王赐晋文公重耳之命，与书序不合，“于父义和三字尤不可解”。尚秉钧先生也说：“按《左传》昭公二十六年疏引《竹书纪年》云：‘平王奔西申，而立伯盘(即伯服)以为太子，与幽王俱死于戏。先是，申侯、鲁侯、许文公立平王于申，以本太子，故称天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携，周二王并立。二十一年，携王为晋文公(按当作文侯)所杀，以本非逋，故称携王。’据此，知当从《书序》，不当从《史记》。”其说甚确。故今采用曾运乾、尚秉钧两位先生之说，并略加考释如下。 　　今将《尚书-文侯之命》原文录下： 　　(周)平王锡晋文侯?鬯、圭瓒，作《文侯之命》。 　　王若曰：“父义和!丕显文(王)、武(王)，克慎明德，昭升于上，敷闻于下，惟时上帝集厥命于文王。亦惟先正克左右昭事厥辟，越小大谋猷罔不率从，肆先祖怀在位。” 　　呜呼!闵予小子嗣，道天丕愆。殄资泽于下民，侵戎我国家纯。即我御事，罔或耆寿俊在厥服，予则罔克。日惟祖惟父，其伊恤朕躬!呜呼!有绩予一人永绥在位。 　　父义和!汝克绍乃显祖，汝肇刑文、武，用会绍乃辟，追孝于前支人。汝多修，抨我于艰，若汝，予嘉。 　　王曰：“父义和!其归视尔师，宁尔邦。用赉尔柜鬯一卣；彤弓一，彤矢百；卢弓一，卢矢百；马四匹。” 　　父往哉!柔远能迩，惠康小民，无荒宁。简恤尔都，用成尔显德。 　　以上全文可分为四小段：第一段写周先祖是依靠群臣的辅佐而得安宁，以古喻今，希望当时的周王也能像过去那样得到群臣拥戴，使国家安宁；第二段指出国遭大难及当时国家的困境；第三段对晋文侯辅佐周王室的功劳加以褒奖；第四段写明给晋文侯的赏赐，并提出要求，希望他尽快回去安定晋邦。我认为第四段是最具历史价值之处。 　　本文虽短，但首尾连贯、层次清析。从文章的内容看，完全可以看出它应是西周晚期的文献。这可以从以下两个方面得到说明： 　　第一，《文侯之命》的行文全是西周金文常用语。 　　1、“王若曰”为金文常用语。陈梦家先生在《尚书通论》第二部《尚书专论》的《王若曰考》中明确指出：…王若曰’乃西周晚期较通行的形式，《尚书》中的《文侯之命》亦如此。”又说：“周书中诰命的最后一篇《文侯之命》时代较晚，其内容形式则和《毛公鼎》异常接近。”王辉《商周金文》也指出：“若，代词，如此，这样，在甲骨文、金文中，史官叙述商王所说的话，往往称之‘王若曰’，叙述某些有权势的贵族大臣的话，也称之为‘某若曰’。于省吾谓‘王若曰’即‘王如此说’。” 　　2、“明德”也是金文中常见的用语。如《大克鼎》的“天子明德”、《叔向父