强镇扩权背景下规范中心镇权力运行思考.docVIP

强镇扩权背景下规范中心镇权力运行思考 　　一、绍兴市规范中心镇权力运行的动因 　　 　　“强镇扩权”是指经济实力雄厚的中心镇被赋予经济社会管理的扩展权限，以解决经济强镇财权事权不对等和权限受束缚的问题，释放城市基层政府活力，促进城乡统筹发展和推进城市化进程的政府管理体制改革模式。绍兴市近年来在强镇扩权方面进行了探索，2007年“绍兴试点强镇扩权”入选当年度全国“十大地方公共决策实验”，为浙江省在全省范围内推广强镇扩权改革提供了参考。“强镇扩权”在促进经济快速发展的同时，也带来了乡镇干部违法违纪案件增多的现象，2003年以来，绍兴市118个乡镇，共有136名乡镇干部受到查处，平均每个镇超过1个。规范扩权后的乡镇政府的权力运作，保证公共权力运行的公共利益方向，是绍兴市规范中心镇权力运行的内在动因。 　　 　　二、绍兴市规范中心镇权力运行的做 　　 　　在绍兴市的中心镇中，起源于绍兴县钱清镇的“三定三防”做法具有一定的代表性，目前已在该市推广。 　　1.定权力内容分类梳理了部门共计138项权力，按照行政许可、非行政许可等十大类对权力内容进行归类，列出每项权力的正式文件来源或者是法律依据，对权力清单进行编码，重点解释了新下放的权力。 　　2.定权力规程制定了针对大的项目10大类46个项目必须提交党委决议的规定、针对党政“一把手”用权的“三不直接+三个直接”制度、个体用权的“零同意+零否决”等制度。镇党委还确立了47项权力的运行流程，并将“权力清单”、“权力流程”等全部公开化，确保权力阳光运行。 　　3.定权力责任通过建立评估体系、实行量化测评、强化问责追究等方式明确了乡镇政府的责任范围。根据《绍兴县行政问责暂行办法(试行)》和乡镇政府的有关规定确定行政问责的主体、行政问责的程序和行政问责的对象。明确了中心镇政府工作人员的权力和责任。 　　4.“岗位”防控建设了岗位廉政风险防控体系，锁定了廉政风险点，编制了风险排序表，构建风险监控网，罗列了思想道德风险点、管理制度风险点，从制度上切断了中心镇领导干部权力寻租的途径。 　　5.“轨迹”防控决策轨迹显性化通过决策原始材料的记录、会议讨论过程的记录及引入第三方评价机制来确保。执行轨迹显性化通过公开决策执行的每个环节来确保。行政审批要做到实时登记、运行跟踪、结果反馈，行政处罚要依据公开和结果公开，权力运行的每个环节都有全面真实的记录，接受社会公众的全程监督。监督轨迹显性化，对于重大事项的决策，要求同级纪委书记要参与并监督，并将此作为上级纪检监察部门审批比对的重要依据。 　　6。“内源”防控通过加强反腐倡廉教育、提升行政人员内在素质、提高规范用权的能力来确保权力规范运行。如钱清镇挖掘了东汉廉吏刘宠“一钱太守”的历史，树立了清真廉洁的典型。 　　 　　三、绍兴市规范中心镇权力运行中存在的问题 　　 　　1.规范中心镇权力运行目标不明确 　　有的中心镇将规范中心镇权力运行的目标理解为束缚或者收回中心镇已经扩大的权力，有的中心镇将规范中心镇权力运行的目标理解为头疼医头脚疼医脚。权力运行出了什么问题。临时采取解决措施等等。这些有失偏颇的理解恰恰凸显了在当前的规范权力运行中目标的模糊性。 　　2.权力运行法制化程度不高 　　目前。绍兴市规范中心镇权力运行主要是靠政府的公共政策和政府规章等形式来进行的，确实在一定程度上规范了中心镇权力运行。但是，不可否认的是，无论是权力的下放还是权力清单、权力程序等都缺乏明确的法律保障，缺乏法律的保障，中心镇权力运行的科学性就难以保证。一旦发生行政诉讼案件，则原来的授权机关则是法律规定的被告。 　　3.权力运行过程中的公众参与不足 　　在中心镇存在着镇党委书记兼任镇长等“交叉任职”状况，不利于权力的监督和制衡。在一些急难性工作中，比如招商、征地等。往往采取一些非常规的权力运作路径，吸取公众的意见往往成了摆设，容易造成权力运作违规越界，这从部分中心镇的人民信访绝大多数是针对征地拆迁也得到印证。针对绍兴县扩权改革政策执行情况的问卷调查显示，51个被调查者中，10个反映不了解中心镇扩权改革措施，占所有调查对象的近20％。在26位了解中心镇扩权改革措施的被调查者中，对扩权改革措施的落实情况并不满意。强镇扩权改革还需要加大在社会公众中的宣传力度，确保社会公众的知情权。 　　 　　四、绍兴市进一步规范中心镇权力运行的对策 　　 　　1.合理界定上下级政府权力边界 　　强镇扩权改革中的纵向分权可以催生县级政府和中心镇政府之间的利益博弈，但会出现权力下放过程中的反复或悬空等问题。长期以来。我国政府间关系的安排基本上是按照“中央一省一市一县一乡”五级行政体制、下管一级的原则建立相关制度的，乡镇一级政府权力较小。在强镇扩权改革中。绍兴市扩大