拆违中相对人告知制度思考.docVIP

拆违中相对人告知制度思考 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2008）06-00 　　 　　案例： 　　位于北京市xx区天庭大街18号楼西侧2o米有简易棚房一间，系红都公司于1998年修建的库房，现由飞乐物资供应站长期承租。2007年1O月1日，根据xx区环境建设要求，北京市xx区域管大队决定对天庭大街沿线的违法建筑进行集中拆除，其中也包括上述库房。为节省时间、提高办案效率，执法人员在现场检查之后直接向飞乐物供应站发放《权利告知书》，要求飞乐物资供应站于1 0月4日之前到行政机关接受调查询问并进行陈述申辩，逾期视为放弃权利。在此期间，北京市规划委员会xx分局出具《违法建设认定书 一份， 确认该房屋未取得建设工程规划许可证。lo月5日， 因飞乐物资供应站未按要求到行政机关接受调查询问、主张权利，x x区域管大队认为违法建设事实清楚、证据确凿， 依据《北京市城市规划条例》，决定对飞乐物质供应站的违法建筑予以限期拆除 　　案例分析： 　　 时代的发展和人民民主意识不断增强，依法行政、以人为本为核心的现代行政法治理念逐步深入人心。这就要求行政主体不仅在为管理相对人设定义务时须有实体法上的根据，而且在实现该义务过程中也要为其提供程序保障。其中，对相对人权利、义务的适时告知是行政机关保障程序合法的重要组成环节。 中华人民共和国行政处罚法 第三十一条明文规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。具体到本案，执法人员的做法有两点错误(不妥)之处： 　　 第一，权利告知及限期拆除的对象错误。 　　 位于北京市xx区天庭大街8号楼西侧20米处的简易棚房为红都公司修建，飞乐物资供应站仅为该房屋的承租人。因此，执法人员应将违法建筑的建设人红都公司作为权利告知及限期拆除对象， 而不应将飞乐物资供应站作为权利告知及限期拆除的对象。 　　 第二， 《权利告知书》的发放时机不妥。 　　 我们认为， 在执法实践中所用的权利告知书 ，是指在违法事实已经认定清楚的情况下，对相对人不接受调查询问时，在作出处罚前，根据行政处罚法的规定，告知相对人拟作出处理决定的违法事实、理由和依据，并告知可按规定期限到本行政机关进行陈述和申辩。本案中，xx城管大队在发放 权利告知书 时，没有弄清违法建设的义务人，也没有取得充足的证据证明该建筑的违法性(《违法建设认定书》为之后取得)。在未查明事实且无法对相对人的行为予以定性之前，就限期要求相对人进行陈述、申辩，显然是不妥的。因此，该《告知书只起到了谈话通知的作用，没有起到权利告知的作用。下面结合本案例， 简单分析一下拆除违法建筑(以下简称“拆违”)中对相对人权利、义务的告知。 　　 (一)“拆违”中相对人所享有的权利一般而言，违法建设案件中相对人 　　主要享有以下权利： 　　1．陈述、申辩权； 　　2． 申请复议或提起诉讼的权利； 　　3．如果对违法建设相对人作出较大数额罚款(公民1000元以上，法人和其他组织30000元以上罚款)，应告知相对人听证的权利。 　　(二)“拆违”中相对人应履行的义务 　　1．改正或限期改正违法行为的义务； 　　2．履行行政处罚的义务； 　　3．配合调查，提供有关证据的义务。 　　(三)权利、义务的告知对象 　　在“拆违”中，权利、义务告知对象实际上就是违法建设的行为主体。在执法实践中，我们对违法建设行为主体的认定一般采用以下方式： 　　1． 首先应以建设人作为违法建设的行为主体； 　　2．如果找不到建设人， 应把实际受益人作为违法建设的行为主体； 　　3．找不到建设人又无法辨认受益人的情况下，可以把违法建设的实际占有人作为违法建设的行为主体； 　　4．如果通过上述三点仍无法确认主体，应该采用公告方式， 向房屋的建设人、所有人或对房屋主张权利的人发出公告，告知违法事实、理由、依据及其享有的权利、应履行的义务及需要承担的法律后果。 　　(四)权利、义务的告知方式 　　1．如果相对人积极配合调查询问，一般在 询问笔录》中告知违法建设相对人陈述、申辩权， 应履行的义务及需要承担的法律后果。 　　2．如果相对人拒不接受调查询问，在违法事实通过其他途径已经认定清楚的情况下，行政机关在作出决定前，可以采用向相对人送达 权利告知书》的方式，告知相对人拟作出处理决定的违法事实、理由和依据，应履行的义务及需要承担的法律后果，并告知可按规定期限到本行政机关进行陈述和申辩。 　　3．对于无法确认违法建设相对人的情况，应该采用公告方式，向房屋的建设人、所有人或对房屋主张权利的人发出公告，告知违法事实、理由、依据及其享有的权利、应履行的义务及需要承担的法律后果。按照