无为而治对企业文化管理实践意义.docVIP

无为而治对企业文化管理实践意义 　　摘要:老子的“无为而治”对企业文化管理活动的启发,是藉由“道法自然”、“清静无为”、“反者道之动”的核心理念,从企业精神、价值观的建立、企业管理制度的设计、企业行为的规范、企业环境的维护等层面,掌握管理的本质,由内而外,再造企业文化,促成“以人为本”管理的实现。 　　关键词:老子;无为而治;以人为本;企业文化管理 　　中图分类号:F270文献标识码:A 　　文章编号:1674-1145(2009)36-0065-02 　　 　　一、无为而治的管理核心意义 　　中国古代管理思想中,老子倡导“无为而治”,其发展出的核心理念、实践方法、高明境界,因具有普遍性、共通性,历久不衰,迄今中西现代管理学家仍不断从中阐扬其价值和意义,以利协助企业领导人化解所面临的管理问题,走出困境。美国管理学大师彼得?圣吉非常推崇老子对于领导人角色的诠释,在其《第五项修炼》中,引述了《老子?第17章》说:“太上,下知有之;其次亲而誉之;其次畏之;其次侮之。信不足焉,有不信焉。……功成事遂,百姓皆谓‘我自然’。”彼得?圣吉认为,企业领导人是组织的设计师。好的领导人,懂得创造有利于人们可以发展自我的环境,虽然不一定有立竿见影的效果,而最终将会赢得人们的称颂;反观,不好的领导人,依赖严苛的控制手段,使人心生畏惧,最终会被人们所唾弃。至于最高明的领导人,是透过理念沟通、建立愿景,引导人们发挥主动自发的精神,朝目标全力以赴,而自然而然会在不知不觉中成就事功。 　　单从字义解释,“无为而治”总令企业领导人感到不安,因为“如果无所作为,怎样可以达到公司治理的目的”?其实,如果引用“手段―目的”功利主义的观点来界说“无为而治”,“无为”是指有效的手段和方法,“治”是最终的目的和结果。在中国传统文化中,对于“无为而治”的见解,儒道法三家主流学派人言人殊。老子、庄子为代表的道家,崇尚“道法自然”的无为而治,而孔子、孟子为代表的儒家,赞扬“尚贤推德”的无为而治,至于韩非子为代表的法家,传授“君人南面之术”的无为而治,另有,《淮南子》作者为代表的黄老思想,讲求“因循为用”的无为而治。其中,显然道家的“道法自然”多贴近一般人对于“无为而治”的认知和理解,因为《老子》书中的所塑造的圣人,其立身行事的原则不外依据道“理”之自然而“清静无为”,即为“无为而治”的表现,同样地《庄子》书中逍遥无待的至人,其核心精神也与“无为而治”若合符节。 　　“道”是“无为而治”管理思想的核心观念,“故道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然”,老子确认“人”在天地宇宙万物中的独特地位,而只要人从日常坐息中体会天地运行的道理,可以自我提升成为体道致用的圣人。“道常无为而无不为”,老子认为“道”是万物的本源,其本质为“无为”,至于“无为”的功用却是潜力无穷无尽的。《荀子?解蔽》:“道者,非天之道,非地之道,人之所以道也,君子所以道也……仁者之行道也,无为也;圣人之行道也,无强也。”更进一步表明人所能终身奉行的“道”,不是天地无言的天道或地道,而是与我们切身相关的人生大道,仁者圣人行道爱人,决不任意妄作非为,丝毫没有一点勉强。 　　二、企业文化管理的无为趋势 　　“无为而治”是《老子》标举的,以“人”为本的管理方法原理,相较于20世纪80年代以来现代企业所崇尚的“文化管理”,两者的核心精神有异曲同工之妙。在西方的管理思想的进展中,“文化管理”是承续“经验管理”、“科学管理”后起的管理思潮,其主张为:人的工作效率不单单取决于其经济利益的计算,也同时评估人群关系的和谐以满足心理需求。倘若套用马斯洛的“需求理论”,指在人格发展的过程中,人除了生理和安全需求之外,社会关系的需求、自尊的需求、自我实现的需求,共同成为“人之所以为人”更重要的行为动机。因此,人在社会结构,随着经济状态的改变,已不仅是追求最大经济利益的“经济人”,也是重视人际互动、心灵成长,有文化素养的“社会人”。这一阶段的管理方法,已由看重生产效率指针“硬管理”转化为促进团队协作的“软管理”,即言之,是以企业精神、经营理念、工作态度、规章制度、办公环境、形象识别等企业文化元素所推动的,具有学习型组织特征之“文化管理”。 　　以人为本的文化管理,反思和批判“科学管理、效率至上”的管理思维,其目的在于重新确认“人的存在”价值,以及其在管理活动中的主体地位,并探索如何透过管理促进人的自由、解放和全面发展。从“科学管理”到“文化管理”的管理思维的变革,其关键在于管理活动对于企业中的人的意义和价值的重新反思和理解。 　　老子“无为而治”的管理智慧,注重管理主体领导人自身的修为,强调“无为”的理想人格原理是以尊崇“天道”(自然法则)为主,同时以“人道”(人性素朴