效用主义视角下社会工作实务研究.docVIP

效用主义视角下社会工作实务研究 　　摘要：从“效用主义”的架构来解释伦理，就是在人们的行为、人与人之间的关系、人的行为和关系的视角下思考何为调查对象的最佳利益。在社会工作专业伦理体系下，社工需遵循社工伦理的原则，在实际调研中，当面临调查对象的挑战以及如何回应弱势人群的需求、追求调查对象的最佳利益时，“效用”成为解决社工实务中伦理问题的关键。 　　关键词：社会工作实务 效用主义 伦理困境 效用分析 　　中图分类号：C916 文献标识码：A 　　在西方传统中的伦理（Ethics）一词，源于希腊语Ethos或Ethichos，意为风俗习惯、品性或者气质，它与道德有很大的相通之处，同时又有区别，通常，伦理多指人类社会的各种关系的道理，道德则多指处理各种关系的原则和规范。社会工作伦理是职业伦理的一种，社会工作伦理（social work ethics）是“引导社工在实务上表现合乎伦理的专业标准”。（Levy，1976）在社会工作实务中，常常会遇到很多伦理困境，处理这些问题除了需要社工（以下简称“社工”）有良好的应变能力、强大的内心能量，还要在伦理守则标准下进行服务。在社工服务中，面对专业、调查对象、机构、同事和社工自我利益、信仰、价值冲突时，如何进行专业服务已成为值得探讨的话题了。 　　因此，笔者以“效用主义”（utilitarianism）为视角，将接触过的青少年及劳工社会工作服务过程中面临的伦理困境和处理难题进行有效性分析和探讨。 　　一、效用主义及伦理困境 　　效用主义的思想源于西方古典功利主义，并对功利主义在更完备的意义上作了完善和发展。效用主义强调行动的后果要带给整体社会最大的快乐（或最小的痛苦），其拥护者关心社会中的无家可归、失业者、贫民等弱势群体，如何提供一些服务给这些人，不但能使他们更快乐，也会让其他人减少不快乐。这就是所谓创造的大众福祉（general welfare）。效用主义的核心道德是应鼓励能增加大众福祉与大众快乐的行为。 　　社工在选择效用的时候是否会受到其他因素的干扰而做出“看似合理”却不一定正确的选择？伦理的困境伴随着社工服务的始终，这就要求社工在服务中更加谨慎以及合理地做出伦理的抉择。 　　二、青少年社工实务中心灵团体的效用分析 　　个体心灵是一个人的指挥系统，负责生命的一切。在人们社会生活的成长过程中，曾经经历的苦难、挫折、失败等等会积压于内心。效用主义强调的是个人快乐，本文在研究过程中从社工角度设计了一个心灵团体小组，希望调查对象体验式地参与，焕发内心的正面能量。 　　青少年心灵支持团体，是一种旨在社会工作服务被服务对象接受的专业化操作形式。它需要社工运用专业服务理念，实现在活动中的服务对象能够觉察到内心的感受，并在活动中领悟关爱、协作、感恩的精神。 　　在团体设计过程中通过心灵破冰、回忆童年的方式，引导调查对象进入工作坊环境，觉察内心的感受。然而，在触动能量结、追求快乐效用的过程中，也存在着这样的伦理困境：（1）调查对象事先是否被告知可能在实务过程中会有伤痛回忆的经历？调查对象是否自觉同意参加？（2）对于调查对象能否承受多大的伤痛，是否有事先的评估？（3）能量结的触动是否是必须的唯一的进行伤痛恢复的工作手法？是否是对调查对象伤害最小的一种方式？（4）社工是否具备使调查对象伤痛恢复的足够的专业知识及能力？ 　　三、问题青少年社工实务中的效用分析 　　流动儿童缺乏亲情关怀的问题很突出。针对城市“城中村”流动儿童聚集和居住，父母忙于生计的问题，经调研，社工在对这些孩子开展社会教育时不仅仅从活动形式上进行服务，更需要一种有效的心灵服务，为此，笔者参与过的Y机构经过专业研发和多次实验，鼓励他们在面对问题和困难时勇敢表达自己、展现自己，发掘每个人的潜能。 面对青少年群体，其中的伦理困境有：（1）对于问题青少年群体，单次的心灵团体工作效用重要还是青少年长远的福利效用重要？尤其是在资源分配有限的情况下，实施怎么样的社工实务才能达到调查对象的最大效用？（2）短暂的心灵团体工作的效果真正达到了吗？调查对象是否会因为社工服务的撤回而出现“倒退”的现象？ 　　案例一：早恋少女重返课堂 　　W市青少年小黄（化名），女，15岁，初中三年级。因读书期间喜欢班上一名男同学，向同学表示希望能进一步交往。班主任老师知道此事后，对这位主动表达对异性爱慕之意的女孩在班上进行通报批评。小黄因心里难受，在班上直接和老师顶撞。班主任表示不接受老师批评并安心读书准备中考，就在家复习，不用到学校上课。小黄母亲表示焦急无助万分，向社工求助。社工通过开展心灵团体，由全班同学、班主任老师、学校领导共同参与，拉近小黄和老师之间、同学之间的心理距离。团体最后一期，小黄与班主任紧紧拥抱在一起，互诉心中的歉意，表达彼此的接纳，在