新教伦理与资本主义精神现实意义评析.docVIP

新教伦理与资本主义精神现实意义评析 　　(西北政法大学 宪法与行政法学院，陕西 西安 710063)摘要：为什么现代科学和工业革命没有在中国首先发生？对于这个问题有很多人表示疑问。《新教伦理与资本主义精神》一书可能是从社会学方面探索这一问题的典范。学习和借鉴本书的社会学分析方法，珍惜和重视中国传统文化，将国家文化精髓内化为全体国民的共同认知，并将其外化为国际符号，促进这种价值观念被国际社会普遍认同。 　　关键词：新教伦理；资本主义精神；传统；文化 　　中图分类号：C91-06 文献标识码：A 文章编号：1006-723X(2008)01-0136-05 　　 　　一、《新教伦理与资本主义精神》写作目的和探讨问题概要 　　 　　韦伯写这本书的直接起源是探讨东西方差异问题时所产生的，即为什么近代资本主义制度只产生于西欧，而同样有着悠久历史的东方却没有产生资本主义(如中国、印度)。资本主义仍然处于萌芽甚或空白阶段，韦伯试图从人文层面上解决这一问题，韦伯通过对各人文因素的分析发现，同时代在西方出现的几乎所有有利于资本主义的因素，如自然科学、社会科学、各类艺术以至于建筑、印刷、教育制度、官僚制度、政治体制等都可以在东方世界找到相似的或影子，甚或有些内容还是从东方传入西方的，同时期欧亚大陆的两边，区别最大的可能就是西方正进行的新教改革，于是韦伯从宗教上找到了他的突破口。 　　通过对新教各派的产生过程、教义、教派发展的分析，韦伯认为，在新教诸派教义发展的基础上，资本主义精神先于资本主义制度产生了。对于资本主义精神，韦伯并未在书中作定义性阐述，而是通过对富兰克林的言论引用，表现出资本主义精神的核心在于：积累财富，理性的积累财富，时间、个人美德等的存在都是为了财富的积累。??①韦伯认为富兰克林的话是对资本主义精神的精辟的描述。虽然可能会引起误解，被看作是美国人极端功利主义的表现，但韦伯认为，尽管这生活是功利的，但其出发点却不是功利主义。富兰克林是把自己对这种功利性的认识看作神的启示。这种伦理要求人们尽量的赚钱而避免生活享受。财富的积累不是满足自身需要的手段，而是完成上帝所赋予的义务，赚钱成为一种职业美德和表现自己能力的一种手段，这是资本主义文化的特征和基础，也是资本主义精神的特征和基础。但是，这种伦理并不是在资本主义制度产生后出现的，它本身不是资本主义的产物，按照韦伯的观点，资本主义在一定程度上反而是它的产物，而它自身，是宗教改革带来的副产品。 　　什么是资本主义精神产生的真正母体呢？韦伯的回答是：新教伦理。在本书中，韦伯的新教主要是路德教、加尔文教，以及两大新教下的一些典型教派。韦伯认为新教诸派特别是加尔文教派的世俗禁欲主义（本书下篇通篇讲禁欲主义，可见韦伯认为禁欲主义的影响之深）导致了资本主义精神的产生，并且从时间上来说，资本主义精神先于当代资本主义制度的产生。 　　就路德教而言，韦伯认为路德教对资本主义精神的贡献在于其“天职”观念，韦伯把本书上篇第三章：路德的“职业”概念作为“本书的研究任务”，路德教认为“职业”是指上帝所赋予的“一种终生的任务，一种确定的工作领域”。由此猜想，韦伯之所以把这一章作为“本书的研究工作任务”，可能是因为它整本书写作的直接原因只是为了阐述路德教职业概念的定义对于整个资本主义世界的影响。由此出发搜集的资料和论点最终使他扩充完善而成《新教伦理与资本主义精神》。 　　就加尔文教而言，韦伯是通过对加尔文教的禁欲主义说明其对资本主义精神的影响的，路德教的教义只是提升了世俗生活的地位，提升了世俗中勤劳工作的宗教报酬，而加尔文教则更彻底的否定了可以通过善行与忏悔来使自己得到拯救。加尔文教的“预定论”否定了教会的功能，预定论即：上帝在永久以前已经自由决定了每个人的命运，将人类分为选民和弃民，选民将永远是选民，而弃民将永远是弃民，无论什么行为，什么人，甚至上帝自己也不可能改变这种身份，因为这种身份是上帝永久以前自由决定的，这就彻底否定了教会和教士的作用。如何分别选民和弃民的标准是信仰，但必须是“有效的信仰”，有结果的信仰，能够证明的信仰，如何证明则是：为了增加上帝的荣耀，而不是为了自身享乐而进行的勤奋的劳作、节俭、努力增加财富等行为，这些行为的唯一动机是增加上帝的荣耀，是作为选民的一种天职，是在证明自己的信仰，而这一信念所导致的行为和行为后果却与现代资本主义制度框架下人们的求利行为相一致，虽然动机不同，于是韦伯便把资本主义精神的产生归功于宗教改革的教义。 　　由上我们可以发现，韦伯所探讨的主要问题是当时所看到的不同于东方的欧洲的现代资本主义精神（不是资本主义制度）的起源在何方，而不是资本主义制度的起源，在书中，资本主义精神与资本主义制度是两个互不相同的东西，二者由于偶然联系到一起而形成近代欧洲的资本主义