抢注福娃域名法律性质分析.docVIP

抢注福娃域名法律性质分析 　　2005年11月11日夜，第29届奥林匹克运动会吉祥物正式亮相。吉祥物由五个分别以“鱼、熊猫、奥运圣火、藏羚羊、京燕”为创意，被亲切地叫做“贝贝、晶晶、欢欢、迎迎，妮妮”的“中国福娃”组成。这组形象可爱、活泼的吉祥物，以“北京欢迎您”的谐音命名，将北京的祝福、中国的祝福带给世界。这些吉祥物的推出迅速得到了民众的喜爱，北京奥组委授权制作成各种文化用品和玩具，在社会上引发了抢购吉祥物系列特许商品标志产品的热潮。 　　然而，在福娃问世一年多来，有关福娃的侵权就没有间断过。与五个娃娃相关名称的域名、通用网址和短信网址被迅速抢注一空，而其中部分域名等更被卖到5万元的天价[1]。这些抢注域名和网址的行为很明显违反了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第四条规定第三款的规定：“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：…(三)被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由”，但是，抢注福娃域名不属于不正当竞争，因为不正当竞争是针对其他的经营者，奥林匹克运动会不能简单地归为经营者，因此，很显然，抢注福娃域名的行为就是侵权了，然而，究竟侵犯的是什么具体权利呢，是著作权、专利权抑或商标权? 　　目前，中国对奥林匹克知识产权保护主要是通过商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果等形式进行保护。[2]其中的特殊标志，根据国务院颁布的《特殊标志管理条例》第三条之规定，是指经国务院批准举办的全国性和国际性的活动所使用的，由文字、图形组成的名称及缩写、会徽、吉祥物等标志。同时，国务院和北京市政府相继颁布了《奥林匹克标志保护条例》和《北京市奥林匹克知识产权保护规定》，这两个法律文件属于行政法规和地方政府规章，其效力低于法律。从整个保护奥林匹克知识产权的法律体系看，我国的模式是“商标保护+单行法规”[3]，而具体到福娃吉祥物，又主要是通过单行法规即《特殊标志管理条例》保护，它不是我国《著作权法》意义上的作品，也不是专利，那么是否是商标呢? 　　从国际上看，关于奥林匹克知识产权保护的成功案例，一是美国奥林匹克委员会在2000年月15日向世界知识产权组织提起仲裁，要求撤销tri B-U-N Eco.preject 公司诉争的域名，原因在于被诉人2000年3月注册了域名，而向投诉人索价3万美元和5张2000年悉尼奥运会的门票，其行为侵害了投诉人的商标权和商誉权，最后仲裁裁决将诉争的域名强制转让给投诉人。另一个案例是都灵2006年冬季奥运会诉瑞士人皮特有关域名仲裁案，其理由就是诉争域名与投诉人的商标完全相同，被诉人通过著名的域名交易网站公开出售诉争域名，以谋取利益，最终仲裁委也裁决将诉争域名强制转让给投诉人。[4]从这两个案例可以看出其共同点就是，所诉争域名都是明显侵害了投诉人的商标权，仲裁委员会裁决强制转让给投诉人的主要理由也就是侵害商标权。那么对照福娃的相关名称抢注域名的行为却与之不相同，因为福娃仅是特殊标志，不属于商标，因此，抢注福娃域名的案例不能依此处理。 　　笔者认为，根据抢注福娃相关域名以后的处理方式可以分为两种，一是注册以后直接用于宣传自己的商品；二是抢注以后转让。对于第二种行为，郑成思先生认为，抢注域名本身未必构成侵权，还必须在贸易活动中使用抢注的域名，方才可能被判侵权，[5]这是由域名的特殊性决定的。因此，本文笔者将主要讨论第一种行为，也就是抢注福娃域名以后直接用于宣传自己的商品，是典型的侵权行为，笔者认为，此种行为侵犯了商品化权。 　　角色商品化现象以有组织的形式出现，始于20世纪30年代美国迪斯尼公司专门对角色的二次商业性开发。当时迪斯尼公司创作的“米老鼠”、“唐老鸭”、“白雪公主”等卡通形象家喻户晓，迪斯尼公司成立了专门的卡通形象“再利用”部门，授予那些小件商品的生产者利用这些卡通形象进行市场运作的许可证。随后，政界、演艺界的名人从20世纪50年代开始将自己的形象在服装广告上授权使用。在美国，把上述两类角色分为虚构角色和真实人物两类来保护，相关的权利被分别归于“角色权”和“公开权”。 　　关于商品化权，我国研究起步较晚，至今还存有许多争议，比如有学者认为商品化权的名称不准确，但笔者认为，其名称是否准确有待考究，但有一点是共同的，就是认为商品化权是一种知识产权，它是将具有影响力和吸引力的能够使大众产生需求的特定的角色、姓名、标识与商品结合起来使用或者许可他人使用的权利。郑成思先生称之为“形象权”，并列举了形象的各种形态，包括真人的形象、虚构人的形象、创作出的人和动物形象、人体形象等[6]。而随着社会的发展，商品化权的对象和方式都逐渐扩大。我们认为，对特定对象进行商品化的过程，实际