周易对于儒家哲学当代重建启示.docVIP

周易对于儒家哲学当代重建启示 　　[摘要] 《周易》对于儒家哲学建构的意义，可称之为“两度映射”：一是《周易》文本的形成与儒家哲学在中国社会第一次大转型时期（先秦）即轴心时期的原初建构之间，具有历史的同步性和逻辑的同构性。为此，须“重写儒学史”――重写先秦时期的易学史、儒家哲学史。二是上述建构过程与儒家哲学在中国社会第二次大转型时期（当代）即所谓“新轴心期”的重建之间，也存在着逻辑的同构关系与历史的再现关系。具体来说，《周易》文本的形成过程乃是观念形态的这样一个转进跃迁的过程：《易经》古歌的本真生活情感；《易经》占辞的神性形上学、《易传》的理性形上学；《易传》的形下学（伦理政治哲学）。这一过程开显了儒家哲学的当代重建的典范进路：由当下生活情境及其仁爱情感显现的大本大源出发，去重建儒家哲学的形上学、形下学。这才是典范的“儒学现代化版本”。 　　[关键词] 周易；儒家哲学建构；两度映射；儒家哲学当代重建 　　[中图分类号] B222 [文献标识码]A [文章编号]1000 -4769 （2015） 03 -0146 -09 　　冯友兰先生曾指出：“一部《周易》是中华文明的精神现象学。”①然而《周易》对于儒家哲学建构的重大意义，至今未能清晰地揭示出来。《周易》对于儒家哲学建构的意义，可称之为“两度映射”：一是《周易》文本的形成与儒家哲学在中国社会第一次大转型时期（先秦）即轴心时期的原初建构之间，具有历史的同步性和逻辑的同构性。为此，须“重写儒学史”――重写先秦时期的易学史、儒家哲学史。二是上述建构过程与儒家哲学在中国社会第二次大转型时期（当代）即所谓“新轴心期”的重建之间，也存在着逻辑的同构关系与历史的再现关系。略见下表： 　　具体来说，《周易》文本的形成过程乃是观念形态的这样一个转进跃迁的过程：《易经》古歌的本真生活情感； 《易经》占辞的神性形上学、《易传》的理性形上学；《易传》的形下学（伦理政治哲学）。这一过程开显了儒家哲学的当代重建的典范进路：由当下生活情境及其仁爱情感显现的大本大源出发，去重建儒家哲学的形上学、形下学。这才是典范的“儒学现代化版本”。 　　一、原始要终：复归生活本源 　　复归生活本源，是儒家哲学在当今重建的前提，《周易?系辞下传》所说的“原始要终”即是此意，“《易》之为书也，原始要终，以为质也。”①崔颢日：“言《易》之为书，原穷其事之初始，……，是原始也；又要会其事之末，……，是要终也。”…《正义》引韩伯康注： “质，体也。”所谓“原始”之“原”，本指水源， 《说文》：“原，水泉本也。”引申为事物的起源、开始，‘‘万物之本原。”（《管子。水地》‘21）做动词用为推究，追溯之意，如《管子?小匡》：“原本穷末”[3]之“原”。不过， “原始”不同于“原本”：“原本”为推究根据（ Gruenden），而“原始”之“始”指最早、起初、开头之意， 《说文》：“始，女之初也。”因而“原始”是追溯最初、开始的样态，追溯源头。对于哲学上的“原始”，即推究始基（ Fundierung），推究、追溯一切哲学观念，包括形上本体的源头活水。所谓“要终”，“要”，读为去声时意指重要、纲要、要点等；“终”与始相对，为末、止之意。“要终”是说追溯本源的最终目的是为针对现实问题进行形下的人伦与物理的建构，如《盐铁论。相刺》之谓：“诗书负笈，不为有道。要在安国家、利人民”。[4]“原始要终”表明《周易》一书的根本是由推究事物的原初本源出发，以达至其末端为目的；而儒家哲学的历史建构也是如此，即由本源的生活出发，建构形而上学，最终指向形下的政治伦理制度建构，那么本源的生活就是儒家哲学建构的大本大源。 　　现代考古发现和传世文献（主要是依据甲骨卜辞、“书”（虞夏商书）、“诗”②）都已经证明中国思想在跨入哲学的门槛之前，经历了漫长的前哲学时期，即哲学理性尚未觉醒，是文明的前轴心期。不论中西文明，在前轴心期是一个神学的、神话的、诗歌的时期，但仍有根本的不同，苏格拉底曾说，诗之本质是诗神所赋予的灵感，而诗人是神的代言人，与从事与神沟通的巫祝相仿。③而中国远古的诗歌首先显现出的是比神学更为本源的观念，即生活情感和生活领悟。成书于轴心时期的《周易》还保留了大量前轴心期的诗歌，已有学者发现《易经》的象辞④部分本身就是一部比《诗经》更为远古的诗集⑤，其中生动形象地再现了前轴心时期人们原初的生活情境，诗中所表达出的本源的生活情感和生活感悟正是儒家哲学的原发样态，在观念上为轴心期儒家的形上学和形下学的建构奠定基础。古歌是先民对本源生活“直观”的再现，这样的“直观”并没有具体的“物”而只有作为源始现象（ ursprunglich Pha-enomen）的生活本身、生命本身，比如：“发蒙”“包蒙…‘困蒙…‘击蒙”（《蒙》）所展现的劳动场景[5]；“童牛