“实际消除大量放射性物质释放”概念在设计中的考虑.docVIP

“实际消除大量放射性物质释放”概念在设计中的考虑 　　【摘 要】“实际消除大量放射性物质释放”已经被核工业界广泛认同，各国的核安全监管当局对新建核电厂都对此提出了期望或要求，因此有必要对此概念进行深入理解，并将此概念应用在核电厂的设计过程中。本文研究发现“实际消除大量放射性物质释放”概念是核电厂技术安全目标沿续与补充，其目的是为了强化纵深防御，设计中需进一步考虑降低风险需要增加的设计功能、运行措施或事故管理规程，提高核电厂的安全性。 　　【关键词】实际消除；大量放射性物质释放；扩展工况 　　2011年福岛事故后，核工业界对于大量放射性物质释放的关注提升到了一个新的高度，各国先后出版核电厂安全要求或规范等均涉及“设计上实际消除大量放射性物质释放”的概念。福岛事故后，我国核安全监管当局在2012年发布了《核安全和放射性污染防治十二五规划及2020年远景目标》[1]，文中提出将“十三五”及以后新建核电机组力争实现从设计上实际消除大量放射性物质释放的可能性作为2020年的远景目标之一。 　　“实际消除大量放射性物质释放”的概念已经被核工业界广泛认同，各国的核安全监管当局对新建核电厂都对此提出了期望或要求，因此有必要对此概念进行深入的研究，并将此概念合理的应用到核电厂的设计中，提高核电厂的安全性。 　　1 概念理解 　　“实际消除大量放射性物质释放”的概念首次由法国与德国的核安全监管当局的技术支持单位IPSN和GRS在1997年联合起草的《IPSN-GRS Proposals for the development of technical guideline for future PWRs》[2]提出，其主张“实际消除早期大规模放射性释放”。国际原子能机构（IAEA）随后也接受此概念，在1999年出版的INSAG-12[3]中提出：“对未来核电厂的另一个目标是能够导致早期大规模放射性释放的事故序列被实际地消除，而使用现实假设和最佳估算评价，导致安全壳晚期失效的严重事故只需要在区域和时间上有限的保护措施”，在2004年出版的安全导则文件NS-G-1.10[4]中对“实际消除”给出了具体定义：“如果某些工况物理上不可能发生，或以高置信度认为某些工况极不可能出现，则可以认为这些工况发的可能性已被实际消除”。2013年西欧核能监管机构（WENRA）发布的《Safety of new NPP designs》[5]和2013年加拿大核安全委员会（CNSC）发布REGDOC-2.5.2[6]进一步提出需要对“实际消除”给出一个量化的判断依据，但判断“实际消除”不能只根据截断概率，对发生概率很小的事故序列，依然需要进一步考虑降低风险需增加的设计功能、运行措施或事故管理规程。 　　从“实际消除”的定义可以发现它是从概率角度诠释的一个概念，对于“物理上不可能”可以认为是不发生的概率为100%，“高置信度的极不可能”即发生概率极低，而此概率值是极度可信的。因此“实际消除”不能完全等同于“绝对不发生”，而应该是发生的概率极低。“实际消除”对于发生概率极低的工况要求高置信度，因此由于外部灾害的不确定性太大，从概率论角度针对外部灾害是否满足“实际消除”评估方法应该与内部事件有所区分。 　　当“实际消除”理解为发生的概率极低以后，可以发现“设计上实际消除大量放射性释放”不再是一个新的概念，而是与早期的导则或法规中对于核电厂的技术安全目标的阐述是一致的。IAEA在1999年发布的INSAG-12[3]和我国2004发布的HAF102[7]《核动力设计安全规定》中对于核电厂技术安全目标为“采取一切合理可行的措施防止核动力厂事故，并在一旦发生事故时减轻其后果；对于在设计该核动力厂时考虑过的所有可能事故，包括概率很低的事故，要以高可信度保证任何放射性后果尽可能小且低于规定限值；并保证有严重放射性后果的事故发生的概率极低。”另外在HAF102的2.1.5节中还对核动力厂的安全设计原则进行了阐述“核动力厂的安全设计适用以下原则：能导致高辐射剂量或大量放射性释放的核动力厂状态的发生概率极低；具有大的发生概率的核动力厂状态只有较小或者没有潜在的放射性后果。” 　　“实际消除”是对“技术安全目标”的沿续，“实际消除”应该理解为安全目标。“实际消除”作为安全目标应该具备明确指标判断依据，因其内涵为概率论的概念，可以考虑给出一个量化的评估概率。“实际消除”的对象为核电厂的事件序列，因此其量化的评估概率也是针对单个事件序列，是单个“点”的评估，与大量放射性释放的概率（LRF）有所区别，“LRF”表征的是核电厂发生大量放射性释放事件的概率积分值，是一个总体的概率安全目标。“实际消除”的安全目标应该是与LRF安全目标处于相同地位，其体现个体与整体目标的有机结合，因此对于