人力资本论中劳工迁移观分析.docVIP

人力资本论中劳工迁移观分析 　　摘要：二战结束后，随着美国科技革命的展开和经济结构中服务业的崛起，美国从20世纪50年代开始出现了经济繁荣和社会失业率并行攀升的趋势。对此，以西奥德?舒尔茨为代表的经济学家通过实践和潜心研究，提出了颇有影响的人力资本论，其中关于劳工迁移的精辟论述具有很强的历史和现实性价值，但是，其中的局限性也十分突出，尤其是强调区域工资差异的论述似有以偏概全之嫌。无论是在理论上，还是近现代史上的跨国移民以及二战后美国以劳工为核心的人口流动，都证明了该理论中的局限性。 　　关键词：人力资本论；劳工迁移；推―拉理论；社区网络论 　　作者简介：梁茂信（1959-），男，陕西合阳人，东北师范大学历史文化学院美国研究所教授、博士生导师，从事美国史研究。 　　基金项目：教育部“新世纪人才支持计划”课题“人口流动理论问题研究”之阶段性成果。 　　中图分类号：F014.1文献标识码：A文章编号：1000-7504(2007)01-012３-０９收稿日期：2006-11-02 　　 　　自20世纪60年代“人力资本论”在美国问世后，它首次清晰地揭示了人力资本与经济增长之间的关系，因而在全球经济学界产生了革命性的影响。近年来，我国相关学科的研究中对其评价和分析不胜枚举。各种版本的大学教材中也将该理论尊为经典理论之一。然而，我国学者的多数成果中并未对其中的劳工迁移思想进行深入细致的分析，因而没有揭示出该理论中关于市场经济条件下人口流动的深层含义及与之并存的局限性。有鉴于此，本文不揣浅陋，略述管见，以期补苴罅漏。 　　 　　一 　　二战结束后，随着科技革命在美国的兴起，许多尖端技术的开发及其在经济生产中的推广，引起了生产技术的变革和经济结构的巨变，美国也开始由19世纪末以来的以制造业为主的工业社会迅速地向以高新技术为主要标志、以服务业为主要载体的“后工业化时代”转变。据统计，从1947年到1962年，第一和第二产业在美国国民经济生产总值中的比重由51%下降到42%，而服务业在同期则由49%上升到58%。服务业各部门的就业就增长更快，占新增就业机会的3/4以上。相应地，农业劳动力由800多万减少到500多万，制造业就业人数虽略有增加，但更多的是白领职业的增长。1956年，专业技术人士、经理、办公室职员和销售员人数超过了体力劳工数量。到1962年，白领劳工达到3000多万，比1947年多970万，占这15年就业机会增长总量的97%［1］(P5,22)。在此过程中，由于许多劳工的就业技术相对滞后，无法满足新时期经济发展的需要，结果就出现了20世纪50年代美国经济繁荣发展的同时社会失业率不断攀升的矛盾现象。面对这种结构性变化，美国参议院劳工与福利委员会的报告中认为，美国“正在经历一场人力革命”。其中，社会失业问题之严峻，形同“一座庞大的冰山”，隐藏在其深处的最主要根源是就业市场上劳动力技术供求关系的脱节达到了前所未有的程度［2］（pxv）。与此同时，上述种种变化也引起了一些美国学者的注意。他们纷纷著书立说，各抒己见，从不同角度提出政府应该采取的对策。从现有资料看，从宏观经济学的战略性高度进行研究的第一人是哥伦比亚大学经济学教授伊莱?金斯伯格。他在20世纪30年代就开始探讨市场经济条件下人力资源的开发和利用问题。二战爆发后，金斯伯格一直从事美军后勤的人力资源管理工作。理性的思考和实践使他在战后敏锐地看到了人力资源问题对推动国民经济发展的重要性。1951年，金斯伯格启动了他酝酿已久的“人力资源保护工程”，七年后又完成了他的扛鼎之作《人力资源――国家的财富》。在这本拓荒性力作中，他批评现代经济学界忽视了古典经济学家亚当?斯密在《国富论》中提出的应开发人力资源的重要性，认为“经济学家们在人力资源问题上走马观花”，忽略了斯密关于国家财富根植于“技术、技巧和对本国劳动力普遍应用的判断”的思想［3］(P9,14-15)。由于美国政府始终没有制定完整而有效的政策，人力资源浪费现象十分严重。20世纪30年代大萧条时期美国的失业劳工达到1500多万就是最为典型的例证，它给美国经济造成的损失难以估量。如果没有罗斯福新政，美国也可能像德国一样走上法西斯道路。令人匪夷所思的是，尽管在二战中饱受技术人才短缺、大批青壮年身体不符合军队应征条件的困扰，美国政府依然对人力资源问题未予足够的重视，因而在二战结束前，除颁布军人权利法外，几乎鲜有作为［3］(P54-55)。由于政府没有提供覆盖全国的信息系统，加上种族和性别歧视，许多劳工因无法流动而被挤出就业市场。无论是作为个体还是作为一种社会现象，失业影响的不仅仅是一代人，它也会波及到失业者的家庭和后代。为说明政府干预人力资源开发的必要性和合理性，金斯伯格特意从冷战思维出发，认为美国人力资源的浪费“阻碍了我们