学讲方式下课堂教学评价思考.docVIP

学讲方式下课堂教学评价思考 　　在江苏省徐州市教育局下发的《关于实施“学进去、讲出来教学方式”行动计划》实施意见中，要求各县、区、直属学校、民办学校全面推进实施“学讲计划”、深化教学改革、提高课堂教学质量，以行政手段和命令发起了一场自上而下的课堂教学改革活动。也正是在这样的背景下，笔者在参与赛课、听课、评课的过程中，对“学讲方式”下课堂教学的评价有了重新的思考和认识。 　　评价重心的转移 　　传统的课堂教学评价关注的主体更多的是教师，如教师的教学基本功是否扎实，教师的教学语言是否科学规范、具有感染力，教师的课堂教学组织能否详略得当、恰到好处，课堂教学设计是否流畅，教学细节的处理是否合理等。然而，在“学讲计划”下，教师应该将评价的重心转移，应由教师本位转移到学生本位，要能以学定教、以学评教，应由知识型课堂向能力型课堂转移，更多地关注教师的教学理念、活动的设计和学生的参与度、活动的效果、学习的效果、学习能力等是否得到有效的提升。 　　评价方式的转变 　　随着评价重心的转移，评价的方式应相应发生改变，应“动静结合、全方位评价”。“学讲方式”下，课堂采取的是学生自主学习、小组合作等学习方式，在小组合作的课堂中，教师讲的少了，学生讲的多了，课堂生成的就多了，要关注教师对课堂的掌控、对课堂生成的处理；课堂中不应单单只看学生肢体活动的参与，更多的应关注学生思维的参与，课堂中应有静思、应有留白，课堂需要“热闹”，同样更需要“安静”。学生需要静思，唯有静思才能感悟、反思，才能有思维上的整合和提升，才能在交流中产生更多的碰撞和灵感。 　　同时，对教师的课堂教学评价，也不应该仅仅局限在一堂课中，一堂课所能反应的毕竟有限，对教师的课堂教学评价应该是全方位的。笔者以2014年徐州市中考复习研讨会中潘塘中学张平老师执教的一节复习课《物质的物理属性复习》为例，谈一些看法。从课堂的整体结构来看，这堂课不失为一节比较成功的课，但从一些细节来看，则值得推敲和商榷。在“问题导学――工具单（问题交流，请同学们先独立思考以下问题，并做好组内交流的准备）环节”中，第五题（最后一道题）“两个杯子分别装有浓盐水和纯水，不能用嘴尝，请你用学过的物理知识，自选物理器材，设计区分哪杯是浓盐水、哪杯是纯水的方法，并简要说明理由。（比一比谁想的办法多）”。单纯从试题的角度来评价，不失为一道非常好的试题，对学生知识和能力的考查要求都比较高，也适合学生的小组学习和讨论。但在具体的课堂教学过程中，在学生进行小组汇报展示中，从课堂的教学效果来看，明显存在不足。 　　小组汇报展示中，第一次每个学习小组只是简单地汇报本学习小组有几种方法（第一组3种方法、第二组3种方法、第三组4种方法、第四组2种方法、第五组7种方法），而教师只是选择了有七种方法的学习小组进行展示，但在具体的展示中，对于每种方法所包含的原理、具体的操作方法是不明确的，学生只是简单地说明了具体运用了物质哪些物理属性，比如密度、比热容、导电性、沸点、凝固点等，甚至在这些方法中还有“化学”的方法，单纯的从理论上来说是可以的，具体的操作呢？还有，其他学习小组的方法呢？不可取吗？不值得展示吗？在这里是否可以有更有效合理的处理方式，比如可以先让各个小组之间进行组间交流，形成较为统一的意见，然后再进行大组展示；在小组交流的过程中应该是有更多的碰撞和生成的，这样的问题是很有讨论价值的，更适合小组讨论。可以说在展示的环节中，学生的交流展示是不充分的，缺少有效灵活的调控措施，缺少深层次地挖掘和开发。 　　就这个问题本身而言，它涉及的物理知识和方法可以有很多。从工具的选取看，实验室中可以选择“密度计、天平、量筒、液体压强计、弹簧测力计”；从知识点的运用看，可以涉及“质量、密度、重力、浮力、压强、二力平衡、力与运动的关系”等。如果运用得当，可以借助这道题帮助学生编织一张很大的知识网络，并进行拓展和深度地开发，不仅可以训练学生的思维能力、知识运用的能力，更能训练学生的创新能力和解决问题的能力，但需要花费很长的时间，放在这节课堂中来完成，时间显然不够，展示的不充分，有应景之嫌。 　　再有，在学生的汇报中，“3种、4种、7种”这些数字对学生来说没有太大的意义，展示不出具体的东西。因此在进行课堂评价中就可以考虑评价作为中考总复习，这道题目的位置是否合适；放在这节课中是否妥当；问题的处理方式是否可以再改进；题目的综合教育功能是否得到有效的挖掘；拓展提升的是否到位等。如果在进行课堂教学评价的时候，能充分地考虑到这些因素，那么对老师今后的导学案的设计不是有更有效的帮助和指导意义吗？ 　　评价内容的设计 　　“学讲方式”是以学生自主学习作为主要学习方式，以合作学习作为主要教学组织形式，以“学进去”“讲出来”作为学生学习方式的导向和学习目标达成的基