狼专题中狼形象特点与意义.docVIP

狼专题中狼形象特点与意义 　　【摘 要】狼在不同的文学作品中有着不同的形象。在蒲松龄的《狼三则》之一中，狼是贪婪、狡猾的代名词，最后身首异处，“止增笑耳”；而在毕淑敏的《母狼的智慧》一文中，母狼以死换生的勇敢、深情、智慧又深深地打动了我们。在这种矛盾的两极形象中，传达的是“对立统一”的哲学命题；在狼运用计谋的不同结局中，彰显的是“爱”的力量和意义；在解读狼性的过程中，反映的是人性的弱点：善与恶的矛盾交织，得与舍的利益取舍，生与死的权衡选择…… 　　【关键词】狼；狡猾；智慧；贪婪；大爱 　　中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2017）18-0133-02 　　在“苏教版”初中语文教材中，每一册课本里除了主题合成单元、名著推荐与阅读，还会有一个专题，其内容或涉及动植物，或涉及自然现象，还涉及思维方式。6个专题中，最让笔者感兴趣的却是七年级上册的“狼”专题，较之荷、叶、鸟、云等自然对象，狼在专题中所呈现的形象之矛盾，主体之深刻，笔者认为是其他动植物、自然景象所无法比拟的。 　　该专题中有蒲松龄的《狼三则》之一和毕淑敏的《母狼的智慧》两个短篇小说，外加3份短小的参考资料。其中，资料一和资料二是对狼的归类、习性、分布、演化等科学知识的介绍；资料三则比较有趣，是有关人们对狼认识变化的历史逸闻，加深学生对狼自然属性的认识：狼虽然因其嗜杀凶残而让人印象不佳，但在自然界它却是生物链中维持生态平衡不可或缺的一环，自有其作用与价值。这就表明狼在不同的文章中其形象地位也是不同的，甚至是充满矛盾对立的，这种对立在蒲松龄和毕淑敏的笔下表现得异常明显。 　　先看第一篇，蒲松龄的《狼》。文章开头就交代了屠夫的处境：天色已晚，孤身一人，挑着担子，行走郊外。这时饥肠辘辘的两狼盯上了屠夫这个猎物，“缀行甚远”，很奇怪，为什么没有一前一后扑上去咬死屠夫呢？想必是屠夫健壮肥硕也不好对付，切不可贸然行事，此刻只能谨慎一些来试探屠夫，渲染恐怖的气氛。显然，两狼的跟踪产生了效果：屠夫先示弱了，竟然主动“投以骨”“复投之”，这是“屠惧”在行动上的直接表现。此刻正是两狼的最佳进攻时机：一则屠夫势单力薄；二来地形位置不利；三是屠夫发出明确讯号：内心恐惧，毫无斗志。如果此时两狼前后攻击，成功的可能性是很大的，到时候连人带骨头可都是它们的了。可是两狼在得到骨头时心里就乐开花了，先把到嘴的骨头吃了再说！得了便宜后开始不满足起来，耍起无赖来了，“两狼之并驱如故”，它们一起加快了前进的步伐，想以这种方式给屠夫更多的心理暗示：给我们更多的骨头，否则我们吃了你！利益让它们理智昏聩，贪婪使它们忘记危险。这种“得来全不费工夫”的张狂使它们被眼前的所谓大好形势冲昏了头脑，最后连性命都搭进去了。其实这不也是人的通病吗――“身后有余忘缩手，眼前无路想回头”。 　　当屠夫放弃幻想，决心与两狼斗争到底时，情势发生了逆转：“狼不敢前，眈眈相向。”怯懦的心理使它们企图继续威胁、恐吓对方，不过很快发现这一招不管用了，这才使起诈来“一狼径去，其一犬坐于前”，奈何屠夫“骨已尽矣”， 绝境求生的勇气和力量使其“暴起”“毙之”，随后又杀一狼。“顷刻两毙”的结局给两狼的欺诈手段“止增笑耳”，贪婪、怯懦的灵魂滋养的是一具外强中干的皮囊，机关算尽反误了卿卿性命。 　　纵观全文，导致两狼失败的根本原因并不是“变诈几何”，而是它们的贪婪与怯懦，对目标没有明确的认识，以致失去了最佳时机，这其实也是人性的弱点。 　　专题的另一篇小说《母狼的智慧》则处处与蒲松龄的文章相映成趣。首先是环境的改变，从村野荒郊换成大兴安岭，前者是人居住的地方，后者是动物生活的场所。其次是角色的转换，蒲松龄笔下两狼是施害者，屠夫是受害者；毕淑敏却让猎人成为进攻者，母狼变成受害者。语境的变化，是狼在人们心目中形象变化的前提条件。因此，两人对狼的态度也截然相反，不同于蒲松龄对两狼的鄙夷、嘲讽，毕淑敏在字里行间流露出对母狼的同情、悲悯、钦佩、赞叹，猎人不再打猎，成了护林员，仿佛也是在为自己猎杀母狼的行为忏悔。 　　文章开篇就说“仅次于人聪明的动物是狼”，这句话虽缺乏科学性，但非常符合猎人的人生经验――整天和大兴安岭的动物打交道的他，不是科学家，没有做过精确的分析，表达上亦不专注于逻辑的严密，他想要传达的是狼的聪明达到了令人惊叹的地步。 　　为此，作者层层铺垫，先用“当年的神勇”表明猎人捕猎技艺的高超，反衬下文中母狼瞒过他保全幼崽有多么不容易；接着又讲述狼只身带多只小狼过河的法子，从普遍意义上来强调狼的聪明才智。在正反衬托后，小说的主角母狼与猎人的较量才正式开场。 　　和蒲松龄笔下两狼对付屠夫的境况不同，母狼一开始就完全处于劣势：一来它遇到的是所有动物的天敌――猎人；二来这个猎人不但武器先进，而且十分神勇