简明和谐管理一些个人思考.docVIP

简明和谐管理一些个人思考 　　在和谐管理理论研究团队中，包括作者这个多年来的积极参与者，也总是在不断拷问：这个理论到底对管理实践有什么意义?对组织绩效的改进会产生哪些作用?会对管理者、管理咨询者、管理学者有什么样的影响? 　　管理世界向来是理论丛生，任何人都有权力尝试去建构对组织管理的独特解释，所以无论是在学术界，还是咨询业，以及实践领域，“管理理论”的标签实在不少。学术界比较熟悉建立理论的那些套路，所以从概念界定，原则检验，乃至体系完善方面更容易做得像模像样。而若论致用之能，有时候咨询公司的所谓“理论”也很有市场。 　　每个人的历练和见识有限，一群人的经验和洞察也未必开阔。很多年浸淫于和谐管理理论，总在想除了我们业已出版和发表的那些书籍和论文之外，有没有可能提出一个“简明”的和谐管理，或者叫和谐管理要略，从而三言两语间，尽可能道明她的原委，以便更直接地与学术界、咨询业、实践者展开对话。今天，和谐管理理论研究者众，且不限于席酉民领导的研究团队，尽管“一些个人的思考”难免样貌逼仄，但“尝试”本身或许也殊为有益。 　　和谐管理作为一种理论学说，最早起源于席酉民教授的和谐理论。近10年来的研究向组织管理理论靠拢，这和席老师从一个系统工程理论专家转向一个组织管理现象认真的观察者，深入的参与者，和积极的探索者经历密切关联。一篇短文里，无法展现几部专著和几篇博硕士论文，以及数十篇论文的要旨。但理论的轮廓，即和谐管理对于组织管理的独特看法，却也可以由一组概念初步澄清：1．和谐主题，是指主要由企业决策者识别并着手解决的，更多是当时情境中的关键问题；2．和／和则，是主要探讨人对组织起决定性影响的部分，早期是说消减组织(人)的不确定性，后来进一步解释为“能动致变的演化机制”，并与谐／谐则的“设计优化的控制机制”相对；3．谐／谐则，主要探讨机器决定组织绩效的部分，也就是优化问题。4．更重要地，是通过对“耦合”的考察，让主题-和-谐还原到组织的应用层面。当然，和谐管理理论中还有一个称作EOL，即环境－组织－领导的一致性假定，并通过其与“战略”、“和谐主题”、“和则、谐则”的递进式“一致性”来描述组织“和谐”，不过我个人于此很有保留。 　　席酉民是中国管理学界的著名学者，也是主导研究、推动传播和谐管理理论的旗手。但很多年近距离参与、观察和谐管理研究的经历也让作者产生了颇多的狐疑。一方面，中国管理学界的“主流”们，有“圈子”、讲“面子”，似乎很难展开“就事论事”的纯学理性探讨。要么是客套的称赞，无关痛痒的批评，要么就是一派超然，冷淡缄默，似乎大家只关注那些与“国际接轨”的正统研究，即使在和谐管理的发源地――西安交通大学管理学院，情形也概不例外；另一方面，缺乏了同行们的公开质疑，彼此切磋的和谐管理研究团队，似乎是在“孤岛”上踽踽独行，有时不免封闭、茫然，与之相关地，也就不乏在论文发表、学位论文答辩上遭遇到各种“阻击”。 　　本文意在简要整理作者与席酉民合作发表论文和出版著作所涉及的一些观点，当然，有些提法更是自己的一家之言，在和谐管理研究团队内部也远未达成共识。之所以选择在《管理学家》学术版上发表，恰恰是想特别说明，和谐管理理论探索的终极目的首先是帮助组织改善管理绩效，其次才是对管理学术和咨询业的启发意义。 　　背景：正如席酉民经常强调的，和谐管理理论绝不是一个标签化的中国特色管理理论，尽管她着眼于中国的组织管理实践，受惠于中国文化传统，但其理论建构和发展的基础却主要是源自西学。 　　立场：和谐管理是一个期望从根本上重新看待、诠释管理现象的理论建构(当然有宏大叙事之嫌)，因此她对管理的解读，涉及到本体论、认识论、方法论，以及价值论等等哲学主张。而借由“实证主义一诠释学一批判性”共生范式的指引，至少包括作者在内的部分研究者认为，无论是国际还是国内主流的“实证主义”唯一正统性信念，不过是一种非常可疑，甚至无知的“偏见”。 　　主张1：和谐管理看到了太多由人所引起的组织管理不可避免的“终极不确定性”，以及环境的快变、复杂性(黑天鹅现象更是一种强有力的佐证)，所以强调管理更是一种试错的过程。 　　主张2：由此，和谐管理就倾向认为管理世界不太会有普遍“适用”的法则，所谓旨在寻找普遍规律的主流管理研究极可能是用错误的方法寻找并不存在的答案。尤其是尚没有“国际地位”的和谐管理对包括国际主流在内的多数研究成果均一视同仁，且并没有夹杂什么狭隘的民族主义。例如，作者就一直对物理学、化学、大部分生命科学等充满敬意，于其普遍性也从未怀疑。 　　主张3：所以，在反思组织与环境关系的过程中，和谐管理就无法体会“战略”的决定性意义，也很大程度上动摇了“领导”的神圣性地位。并希望用更能体现市场“演化”特性的“和谐主题”取代“传统战略”，并部分地，用和谐主题的识别鉴