不同方法治疗脑出血效果比较.docVIP

不同方法治疗脑出血的效果比较 　　[摘要] 目的 比较小骨窗开颅术、微创穿刺术、保守治疗脑出血的效果。 方法 回顾性分析本院2011年1月～2013年1月收治的50例脑出血患者的临床资料，将患者分为保守治疗组10例，微创穿刺组20例，小骨窗开颅组20例。观察患者的临床治疗、并发症、GOS预后分级、日常生活能力量表（ADL）分级情况。 结果 小骨窗开颅组、微创穿刺组的意识恢复时间分别为（3.7±0.8）、（3.1±0.6）d，小骨窗开颅组、微创穿刺组、保守治疗组的住院时间分别为（15.7±4.1）、（15.1±4.3）、（16.8±4.9）d。小骨窗开颅组、微创穿刺组的住院时间均短于保守治疗组（P0.05）；微创穿刺组的意识恢复时间、住院时间短于小骨窗开颅组（P0.05）。微创穿刺组的并发症发生率低于保守治疗组、小骨窗开颅组（P0.05）。微创穿刺组中GOS预后分级为4、5级的比例明显高于保守治疗组（P0.05）。微创穿刺组中ADL评定为Ⅰ级的比例明显高于保守治疗组（P0.05）。 结论 微创穿刺术治疗脑出血的临床效果最为理想。 　　[关键词] 小骨窗开颅术；微创穿刺术；脑出血 　　[中图分类号] R743.34 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）12（c）-0037-03 　　以往高血压脑出血外科手术治疗常采用大骨瓣开颅血肿清除手术，但是手术产生的创伤较大，患者家属常因担心手术风险而致使拒绝手术治疗或推迟治疗时间，使血肿压迫时间较长，影响预后效果。随着医疗技术水平的提高，微创手术已经逐渐被推广应用于脑出血的治疗，在保证治疗质量的同时显著缩小手术切口，使患者的依从性明显增加，因尽早手术治疗也将极大地提高预后质量。本研究为探讨小骨窗开颅术、微创穿刺术与保守治疗脑出血的临床效果，回顾性分析本院收治的50例脑出血患者的临床病历资料。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取本院2011年1月～2013年1月收治的有手术指征的脑出血患者50例作为研究对象。患者在入院时主要表现为头疼、恶心、呕吐、意识障碍、偏瘫等，GCS评分在5～15分。按照患者治疗方法的不同分为3组，保守治疗组10例，男6例，女4例，年龄39～75岁，平均（60.5±5.1）岁。微创穿刺组20例，男13例，女7例，年龄41～76岁，平均（60.3±5.3）岁。小骨窗开颅组20例，男12例，女8例，年龄40～77岁，平均（60.1±5.6）岁。排除标准：①患者GCS评分≤4分者；②有重要器官功能不全者；③无手术指征的保守治疗的脑出血患者。3组患者的性别、年龄、高血压病史等差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　保守治疗组采用脱水降颅压、止血、镇静、控制血压、激素、神经营养、预防应激性溃疡等常规综合治疗。 　　小骨窗开颅组采用小骨窗开颅手术：CT片定位血肿位置，采用局部浸润性麻醉。行直线切口。骨窗直径选择3 cm，十字法剪开硬脑膜，避开脑部功能区剪开皮层清除血肿。引流管根据患者的实际情况选择是否需要留置。 　　微创穿刺组采用微创穿刺术：CT片定位血肿最大层面，穿刺点避开颅内重要功能区和大血管，局部麻醉，颅骨及硬脑膜通过电钻穿透，将YL-1型血肿碎吸针针芯缓慢插入血肿腔，抽出血肿腔血量的50%～70%。注入血肿腔尿激酶2×104～4×104 U，夹管4 h，之后开放引流，这个流程每日重复2次，共3～5 d。术后辅助脱水，全身支持疗法，动态CT观察。 　　1.3 观察指标及相关标准 　　治疗后6个月进行预后评定，采用日常生活能力量表（activity of daily living，ADL）。Ⅰ级：完全恢复日常生活；Ⅱ级：部分恢复家庭生活；Ⅲ级：可扶杖行走；Ⅳ级：只存在部分意识；Ⅴ级：植物状态。 　　GOS预后分级标准：临床死亡为1级，植物状态为2级，重度残疾为3级，轻度残疾为4级，恢复良好为5级。 　　术后并发肺部感染的诊断标准：可见呼吸困难、体温变化、咳嗽、咳痰等症状，胸部X线或胸部CT检查可见肺纹理增粗，或小片、大片炎症浸润阴影，或实变影；消化道出血的诊断标准：可见呕血、黑粪、血便和失血性周围循环衰竭等症状，分泌物隐血试验呈强阳性，血常规可见血红蛋白、红细胞计数及血细胞比容下降等实验室证据。 　　1.4 统计学处理 　　数据应用SPSS 16.0软件进行处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 3组临床治疗情况的比较 　　小骨窗开颅组、微创穿刺组的住院时间均短于保守治疗组，差异有统计学意义（P0.05）；微创穿刺组的意识恢复时间、住院时间短于小骨窗开颅组（P0.05）（表1）。