野生稻转性研究日本学者利弊得失.docVIP

野生稻转性研究日本学者利弊得失 　　摘要：有关稻作文化起源的研究，日本学者确实做出了难能可贵的贡献。但日本学者将“野生稻”从根茎繁殖转为靠种子繁殖归因于纯自然因素作用的结果，完全忽视了人的主观能动性在这一历史过程中的关键作用，颠倒了内外因主次关系的理解。因此，有必要对日本学者关于“野生稻”转性的研究进行梳理并加于解读，澄清其利弊得失，从而推动稻作文化起源研究的深入。 　　关键词：稻作文化；野生稻；栽培稻；转性 　　中图分类号：S33 文献标识码：A 文章编号：1674-621X（2015）01-0038-07 　　稻分“野生稻”和“栽培稻”，“野生稻”是“栽培稻”的祖先。关于“野生稻”转性的原因，显然是研究稻作文化起源的关键。但对于这一转性的具体历史过程，至今依然是学者们争议的焦点。原因在于，当代找到的“野生稻”虽然遍及全球的温暖淡水水域，但这些“野生稻”在通常情况下并不结籽，而是靠地下根依靠无性繁殖而传宗接代，往往需要几年才结籽一次，所结的稻谷不仅数量小、颗粒小，而且产量极不稳定。如果在古代也是如此，那么人们为何还要选定水稻做主粮去栽培呢？古代的人们又是如何使“野生稻”转性，使他们正常结籽昵？要回答这两个问题，现代当然可以通过一系列的生物实验去加于求证。比如，日本学者佐藤洋一郎将“野生稻”移植到实验室栽培，结果都能正常开花结实。这似乎可以表明通过人工的刺激，使“野生稻”处在不利的生活环境下，或者很不相同的环境下可以诱使它们正常结实。而这样的操作，远古时代的人们是可以做到的。这似乎可以作为“栽培稻”起源环节的一种有希望获得证明的假设。遗憾的是，时至今日，历史文献的记载、民族学的田野资料对此都无法提供可信的证据。因此，本文就日本学者对“野生稻”转性的研究进行梳理与解读，分析其利弊得失，进而有力推动这一课题研究的深入。 　　一、日本学者对“野生稻”转性的研究 　　针对学界对稻作文化起源的诸多争议，日本照叶树林文化理论家佐佐木高明特意邀请环境考古学家及稻作文化研究家安田喜宪、稻作遗传学家佐藤洋一郎和植物学家堀田满，围绕“野生稻”如何向“栽培稻”转性等一系列难题进行了一次学术辨析，并对这些前沿性课题进行了深八的探讨。 　　堀田满指出，伴随着冰川期的结束，气温逐渐上升，海平面也逐渐升高，中国东海平原也在一瞬间因快速的海侵而消失。于是，依托这片土地生存的远古人们便被迫迁徙到了现在的长江下游。当然，当时“野生稻”还没有扩展到长江下游，但被迫迁徙到长江下游的人们已经有了利用稻属植物和莎草科植物的知识和种植技术。过了不久，由于气候温暖化，“野生稻”的分布区域不断北上，扩展到了长江下游。他进而推测，从那时起人们就开始食用“野生稻”了。从长江下游到中国东海平原，在稻作开始以前，人类就已经开发出了对稻属和莎草科植物种子进行“杂谷式利用”的技术。而这就是以后长江流域稻作产生的基础。堀田满进而提出，“野生稻”的分布向北方扩张后，而新的分布区域夏热冬寒，要想度过低温期，改靠种子繁殖是比较符合生物传宗借代的本能。 　　佐藤认为，条件好的时候作为多年生草本植物不断靠根茎繁殖，但同一个体或群落中的某个个体受到环境的压力，如寒冷或干燥一下子就会变为靠种子繁殖，这种情况是常有的。他在越南的湄公河三角洲实地考察发现了当地人说几年都不怎么开花的多年生“野生稻”群落。这种“野生稻”虽然也可以用种子繁殖，但其本质却仍然是多年生草本植物。典型的“野生稻”，从越南的湄公河三角洲到苏门答腊岛和加里曼丹到处都可以找到。每到秋天，在一大片群落中也只有零星的几株稻穗探出头来，而且多数稻穗不结籽，仅有的几个稻穗里也没有种子。越南当地居民将其称为“幽灵稻”。之所以叫“幽灵”，是因为虽有稻穗的外壳，里面却没有稻米。 　　佐藤将这种“野生稻”采集回来，并特意运到曼谷进行盆栽，给它一定的环境压力。这样一来，第二年发现其中居然有一些开花了。这就证明在多年生“野生稻”中有一些“野生稻”是有这种习性的。不能说所有植株都有这种习性（指开花结籽），但多数植株确实是有的。也许正是具有这种特性的“野生稻”在成为一个群落时适应了来自环境方面的压力，于是就产生了一种不是靠根茎繁殖，而是靠种子繁殖的稻群。佐藤认为，正是因为人类利用了这个稻群，所以靠种子繁殖的稻群就一下子扩展开来了。佐藤总觉得，在最初阶段，首先有一种环境的恶化、如冬天的低温或干燥什么的，然后靠根茎繁殖的稻属植物才会成为靠种子繁殖的植物，并为人类所了解。 　　安田补充说，因为在气候寒冷期植物也想尽可能的留下子嗣，所以它们才会结很多种子。干燥或寒冷的时候，靠根茎繁殖的植物也许确实有可能转变为靠种子繁殖的植物。但在边缘地带多年生“野生稻”就必须努力繁殖，最后它们适应了环境变成了靠种子繁殖。因气候寒冷化，野生的多年生“野生稻”想留下更多