一道几何证明题教学引发思考.docVIP

一道几何证明题的教学引发的思考 　　笔者在《中学数学教学参考》2011年第5期（中旬）看到一篇文章，上面所谈到的，在我的教学过程中也相似的出现过.现先将原文作者所讲述的，结合本人实际把它展现给大家. 　　图 1 　　命题 如图1，AB=AC，CF⊥AB，垂足为F，BE⊥AC，垂足为E，CF与BE交于H.求证：AH平分∠BAC. 　　教学过程先后在两个班进行. 　　第一个班，采取分析法启发学生寻找证题思路. 　　教师：要证明AH平分∠BAC，即要证明∠1=∠2，那么要证∠1=∠2，只要证什么？ 　　学生：只要证△AHC≌△AHB. 　　教师：能证吗？说说你的想法. 　　学生：已知AC=HB，AH=AH，但是，我们还不知道??CH=??HB是否成立.虽然能够知道∠5=∠6，但是，并不满??足SAS，ASA，SSS??，故不能证明△AHC≌△AHB. 　　教师：此路不通！有其他办法吗？ 　　学生：有！要证∠1=∠2，只要证△AHE≌△AHF. 　　教师：好，试试看. 　　学生：因为AH=AH，∠3=∠4=90??°??，AE=AF，所以△AHE≌△AHF. 　　教师：AE=AF是已知条件，还是推证得到的？ 　　学生：推证得到的，因为在??Rt??△AFC与??Rt??△AEB中，AC=AB，∠A=∠A，所以??Rt??△AFC≌??Rt??△AEB，从而得到AE=AF. 　　教师：一边提问，一边板书用分析法寻找证明思路的过程： 　　∠1=∠2??AH=AH，?ぁ?3=∠4，??AE=AF?岐?Rt??△AFC≌??Rt??△AEB，?お?AC=AB，?ぁ?A=∠A. 　　然后，请学生在黑板上写出证明过程. 　　教学任务比较顺利地完成了，但下课后我在想，“此路不通”这句话是否不妥？真的此路不通吗？我认真分析了一下，很快找到了解答.其实这就是一个关于两个三角形满足??SSA??不一定全等的例子，成立与否得分条件来说明.而本题恰恰是成立的条件. 　　在第二个班教学时，当学生提出要证明△AHC≌△AHB，我不是匆忙地用“此路不通”四个字关闭学生的思路，而是鼓励学生大胆地进行探索. 　　教师：到底能不能证明△AHC≌△AHB？ 　　（众生沉思） 　　教师：现在AC=AB，AH=AH，∠5=∠6（∠5=90??°??-∠A，∠6=90??°??-∠A），能否推出△AHC≌△AHB呢？ 　　一般地说，如果已知两个三角形的两条对应边分别相等，并且其中一条对应边的对角相等，能否得出这两个三角形全等的结论？ 　　（众生感到困惑） 　　学生1：不能得到！因为如果两个三角形的两条对应边分别相等，且其中一条对应边的对角均为锐角且相等，那么这两个三角形可能不全等. 　　教师：为什么？ 　　图 2 　　学生1：我们可以利用作图，画出如图2的情况. 　　在△AOB和△AOC中，OA=OA，AB=AC，∠O=∠O，显然△AOB和△AOC不全等.（我心中一喜，不错，学生能举出反例来.在数学研究中，对于几何问题的不确定性，能找到恰当的数学模型是解决问题的一种手段.） 　　教师：很不错，想象丰富.那么，这是不是说明△AHC≌△AHB就无法证明了呢？ 　　学生2：（沉思了一会儿）我猜想，如果两个三角形的两条对应边分别相等，其中一条对应边的对角相等且为锐角，且另一条对应边所对的角同为钝角（或同为锐角），则此两个三角形全等. 　　教师：学生2的这一猜想有道理吗？如果能证明这一猜想，那么△AHC≌△AHB能证得吗？（教师边问边将学生2的猜想板书出来） 　　学生3：（非常惊喜）学生2的猜想有道理！因为只要猜想成立，那么由原题中∠AHC∠AFH=90??°??，∠AHB∠AEH=90??°??，∠5=∠6，AH=AH，AC=AB，可得??△AHC≌??△AHB. 　　教师：那么，怎样证明上面的猜想呢？现在，我们在黑板上画出两个钝角三角形△ABC与△A′B′C′（如图3）. 　　图 3 　　已知：在△ABC和△A′B′C′中，AC=A′C′，AB=A′B′，∠C=∠C′（小于90??°??），∠B=∠B′（大于90??°??），求证：??△ABC≌??△A′B′C′. 　　学生4：延长CB与C′B′，并分别由A与A′向其作垂线，垂足分别为D与D′，即可证明上述猜想（过程这里从略）. 　　教师：对于这一猜想，当另一组对应边所对的角同为锐角时，怎样证明两个三角形全等？请同学课后思考并完成. 　　教师：我们还有别的证法吗？ 　　学生：有. 　　（与第一节课的证法想同） 　　本节课，由于在分析、证明猜想时花时间较多，例题的容量比第一节课要少.但是，教学效果是明显的. 　　有教育家曾说过：教师不替学生说学生