上市公司会计欺诈行为成因与治理对策.docVIP

上市公司会计欺诈行为的成因与治理对策 　　摘要：本文从信息不对称理论来解读上市公司会计欺诈行为，从利益冲突、委托――代理结构、专业性角度分析了会计信息不对称的成因，运用期望效用理论与成本收益分析对欺诈主体的行为过程进行分析，最后从降低信息不对称的角度提出了具体反欺诈措施。 　　关键词：会计欺诈；信息不对称；期望效用理论；成本收益分析 　　中图分类号：F233　文献标识码：A　doi：10.3969/j.issn.1672-3309(x).2011.06.41　文章编号：1672-3309(2011)06-92-02 　　上市公司会计欺诈事件在国内外频繁发生，成为了危害经济健康发展的毒瘤。会计欺诈行为的严重危害引起了理论界的极大重视，不少学者对这一现象进行了研究，并取得了丰硕成果。从对以往成果的整理来看，当前研究多从道德素质、管理制度和社会环境等方面进行分析，而忽视了信息要素在会计欺诈活动中的影响。本文从信息不对称的视角出发，对该问题进行了重新解读，希望拓展研究视角，丰富研究方法。为解决会计欺诈这一社会难题提供理论支持。 　　一、会计信息不对称的表现及成因 　　所谓非对称信息是因为不同主体关于同一事务的认知存在差异，从而导致某些主体拥有另一部分主体不拥有的信息。会计信息不对称主要指在特定时刻或特定时段内，与会计活动相关的各方主体(外部信息使用者、管理机构、会计人员)在会计信息了解程度上存在的质量和数量上的差异。 　　(一)会计信息不对称的表现形式 　　从表现形式来看，会计信息不对称包含了两组主体之间的信息差异。一是管理机构与会计人员之间的信息差异，即会计内部信息不对称。由于管理机构并不亲自参与各种信息的确认、计量、记录和报告过程，他们对于这些信息的了解往往依靠会计人员的汇报。由于这一信息传递过程可能存在不真实、不完备甚至造假的可能，从而导致管理机构与会计人员掌握信息之间出现差异，造成管理机构的信息弱势地位。二是外部信息使用者与内部人员之间的内外部信息不对称。由于各种外部信息使用主体如股东、债权人等，对于会计信息的获取往往依赖于内部人员所发布的各种会计报表、披露信息等，这种信息获取机制同样存在失真的风险，从而出现了内外部人员之间的信息不对称状况，外部使用者往往处于信息弱势地位。 　　(二)会计信息不对称的成因分析 　　首先。主体利益冲突是会计信息不对称形成的根本原因。从经济学角度看，会计人员、管理机构、信息使用者等市场主体均是理性人，都追求自身利益最大化，因三方主体目标并不完全一致，则形成了利益冲突。具体来看，作为主要信息使用者的股东、债权人，他们所追求的公司利润最大化，管理机构则追求高报酬和低惩罚，而会计人员往往以自身的高报酬、高职位为目标。三方利益的冲突则导致各种信息造假、信息隐瞒情况的出现，如管理当局为了获取高报酬而指使会计人员做虚假会计信息报告，会计人员追求自身经济收入隐瞒真实收入信息。 　　其次，委托――代理结构是信息不对称形成的重要原因。根据科斯的“契约理论”。现代企业是相互合作的大量生产要素所有者达成的书面或非书面的契约，在各种契约的构建过程中同时形成了不同的委托――代理关系。从会计制度来看，存在两种代理结构：资源提供者(包括股东、债权人公众等外部会计信息使用者)与管理机构之间的资源委托――代理关系，管理机构与会计人员之间的报告委托――代理关系。由于委托代理关系的存在，主体之间权利义务不同，那么信息不对称成为必然。 　　最后，会计工作专业性成为信息不对称形成的另一重要因素。由于会计工作专业性较强，其工作涉及会计、财务、管理等较多领域，这导致会计信息成为一种专业性很强的信息。管理机构和信息者需要掌握一定专业知识才能很好的解读和分析这些信息。但从实际情况来看，由于对于这些专业知识的普及程度并不高，从而导致管理机构工作人员以及信息使用者对于会计信息很难准确把握，从而为信息差异、信息造假提供了可能。 　　二、信息不对称对会计欺诈行为的影响 　　信息经济学相关理论认为，信息拥有状况将直接影响经济主体的行为选择。当出现信息不对称状况时，信息优势方往往会利用信息优势谋取最大程度的自身利益，从而出现损害信息弱势方的行为。从信息不对称的视角来看，本文认为，上市公司会计欺诈行为本质上是一种通过信息误导来谋求非法得利的行为，即会计欺诈主体在从事会计活动过程中，利用信息不对称的优势，通过各种手段故意虚构、歪曲和隐蔽重要会计数据和财务状况，从而形成损害信息劣势方利益的机会主义行为。以下，本文通过期望效用理论和成本收益理论分析信息不对称在会计欺诈过程中的影响。 　　(一)会计欺诈主体的期望效周分析 　　本文对于欺诈主体与反欺诈主体的期望效用分析主要采用风险效用的分析方法，具体选择了冯?诺依曼期望效用模型(VNM