上市公司会计舞弊公司治理结构视角分析.docVIP

上市公司会计舞弊公司治理结构视角的分析 　　［摘 要］ 公司治理结构是影响会计舞弊的重要因素。我国上市公司的失衡性内部治理结构和不完善的外部治理结构不但无法有效约束会计舞弊行为的发生，反而成为滋生会计舞弊的“温床”。要从根本上解决会计舞弊问题，需要完善我国上市公司治理结构。 　　［关键词］ 上市公司；会计舞弊；治理结构 　　［中图分类号］F233［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2008）18-0031-03 　　 　　一、 问题的提出 　　 　　会计舞弊是一种以获取不正当利益为目的，采用欺骗性手段故意谎报财务事实的行为。会计舞弊通常包括：伪造或编造会计资料、隐瞒或删除交易或事项的结果、无中生有编造虚假的交易或事项、蓄意使用不当的会计政策、虚假披露会计政策等。会计舞弊不仅会给投资者和债权人造成损失，更为严重的是，这些财务丑闻使投资者和社会公众对整个资本市场和会计界失去信心，形成了空前的信任危机。在过去5年多的时间里，在纽约股票交易所、纳斯达克和美国股票交易所挂牌交易的8 494家上市公司中，已经公之于众的因会计舞弊或其他不规范会计问题而重编财务报表的上市公司达845家，约占全部上市公司的10％。国外关于会计舞弊的研究，主要是对引发风险的因素进行分析，而且已经形成GONE理论、舞弊三角理论、冰山理论等理论。近几年，在我国证券市场内，随着原野公司股票会计舞弊第一案以及琼民源、银广夏、蓝田股份和中航油事件的发生，理论界和实务界都开始重视对于会计舞弊的治理。朱国泓（2001）、刘峰（2001）、谢德仁（2001）、雷光勇（2005）等从激励及内部会计控制、新制度经济学、产权经济学等角度对此进行了有益的研究，取得了许多新的认识。本文将从公司治理结构的角度，对会计舞弊的产生和治理进行分析。 　　 　　二、 会计舞弊与公司治理 　　 　　会计舞弊作为管理当局掩饰企业真实财务状况、经营成果与现金流量情况的行为，它的主体是管理当局。作为一种管理舞弊行为，会计舞弊与股份公司这一企业组织制度的产生有关。股份公司产生于所有权与经营权的分离，所有者将资产委托给具有专业知识和能力的代理人经营，以期创造更大的财富。经营者与所有者的分离，导致了股东和经理人之间利益上的矛盾和冲突。两权分离产生了代理问题，表现在公司治理结构当中，掌握公司管理、控制权，同时又是信息发布主体的管理层，出于对自身利益的追求，就具有了操纵公司利润、推升股价的强烈动机，加上董事会和外部审计等公司治理中的关键环节不能够严格履行职责，不能对管理层产生有效制衡，使得会计舞弊的发生成为可能。 　　公司治理结构是有关所有者、董事会和高级执行人员三者之间权利分配和制衡关系的一种制度安排，具体表现为明确界定股东大会、董事会、监事会和经理人员职责及功能的一种处理企业各种契约关系的企业组织结构。财务会计和公司治理结构之间的关系是系统和环境的关系。会计信息系统作为企业管理的子系统要受到内部与外部制度环境的影响，公司治理结构作为重要的制度环境，对会计信息的质量将产生重要的影响。因此，要从根本上解决我国上市公司会计舞弊问题，提高会计信息质量，仅仅从会计角度出发进行治理是不够的，还必须要完善我国上市公司治理结构。 　　 　　三、 会计舞弊：公司治理结构视角的分析 　　 　　（一）公司内部治理结构失衡 　　1. 股权结构不合理：一股独大，国有股产权缺位，内部人控制 　　我国上市公司大部分是由国企改制而来，其股权结构的主要特点是股权高度集中，国有股“一股独大”。《上市公司董事会治理蓝皮书》对2002年4月30日之前披露年报的1 135家A股上市公司的调查结果显示，第一大股东平均持股比例为43.93%，而这些第一大股东80%以上是国家机构或国有法人。这些机构或法人并非国有资产的真正所有者，相对于国有资产的真正所有者――全体人民而言，它们只是代理人。 　　股权的高度集中导致内部人控制，是我国上市公司治理结构中存在固有缺陷的根源。从理论上看，内部人控制似乎是不会发生的。然而，我国的现实是:在股权结构中占有绝对优势的国家股与法人股的终极所有者为抽象的“全民”，全民所有制是一种生产性资源归属于全体劳动者的公共产权制度。这种公共产权制度的突出问题在于：到底由谁代表全民来统一掌握或者行使财产所有权；谁真正地既行使财产所有者的权利，又承担财产所有者的责任；谁应当既获得财产所有权所创造的收益，又承担行使财产所有权所遭受的损失。在所有者为抽象的“全民”背景下，在不当利益动机驱使下，企业契约的强势参与者很可能利用会计谋取不正当利益，表现为会计舞弊。 　　刘立国、杜莹（2003）研究发现，我国上市公司国有股比例与财务舞弊的可能性正相关，流通股比例则与之负相关。蔡宁、梁丽珍（2003）研