近思录与中庸大学文本内在同一性分析.docVIP

近思录与中庸大学文本内在同一性分析 　　摘 要：《近思录》内容主要是根据《中庸》与《大学》的主导思想而进行编著。这三本书在结构与义理上存在着一致性。本文主要通过对三书的一致性进行分析，试图完善为学思路与体系，明确儒学思想的发展逻辑，对现代教育起到一定的指导意义。 　　关键词：近思录；中庸；大学；教育；为学；同一性 　　1. 引言 　　我国古代的传统文学中，文本的逻辑没有进行系统的阐述，只是通过师徒教学的形式进行传授，没有形成书面的指导。早期儒学的经典都是通过内存的逻辑结构体现的。本文首先对于《近思录》与《中庸》《大学》的主导思想一致性进行分析，进而从文本结构与深层义理上进行同一性分析，让更多喜爱文学的读者参考。 　　2. 主导思想一致 　　《近思录》的主导思想是根据《中庸》与《大学》而形成。三书都是根据当时的为学特征制定的为学思路，如何入门。中国儒学是一个庞大的为学体系，至今仍然对我们的启蒙教育起着重要的道德培养作用。在这些书中，对于为学，首先强调要有大的志向，如果只有小的志向，非常容易满足，就不会产生强大的动力，而大志向的人则会视遇到的坎坷为成长，不会随便受到压力而退缩。[1]立志后就要付诸于实践，通过不断地学习实现目标。其次要有正确的方法与途径，这是《近思录》中关于为学的基本观点。与其他的两书也均有相似之处。三书通过主导思想的描述，向学者展示出了最初的为学之道，让后世受益匪浅。 　　3. 结构编排一致性分析 　　朱熹在与吕祖谦合编《近思录》时，已经看出《中庸》文本结构的条理性，试图建立一个鲜明而严谨的理学为学次第。在结构编排上，古时学者大多按照传承的形式进行编辑，如周敦颐非常了解《中庸》的精义，在所作《通书》中也几乎是按照其结构形式进行创作。[2]朱熹也同样注意到了《中庸》的结构条理显明之处，与品祖谦合作的《近思录》内存逻辑结构与之非常相似，试图建立理学体系。《大学》的文本结构是更加严整的，相对于《中庸》更是规范至极。朱熹曾经多次提到关于《大学》《中庸》的结构严整性，具有条理清楚、细密的特点。但学者对于结构的严整性具体内容并没有过多的阐述。[3] 　　《近思录》所作只经历了十天的时间，在短短的十天内，吕祖谦与朱熹能够创作出如此经典的学术著作，必然不是偶然。经过研究分析发现，这些内容广泛的著作是根据《大学》、《中庸》的结构而进行的编排，这样就能够轻松著作。在书在内容与结构上都有一致性，可以相互借鉴、注释与参看。 　　首先，从纲目对照来看，《近思录》的第一卷与第二卷分别为“道体”与“为学大要”，这与《中庸》的第一卷内容“道之本原及一篇体要”极为相似，而《近思录》的第四卷、《中庸》的第二至十二章、《大学》的传第七章都对“存养”进行了讲述，主要是对于正心修身进行解释阐述，存在一定的相似性。在《近思录》的第六卷、《中庸》的第三十至十四章、《大学》的传第八章都对“齐家之道”、“修身为本”、“修身齐家”进行了详细的描述，内容基本一致，在《近思录》的第十卷之后又列了四卷，实际是对于《中庸》的内容进行参考，对为学方法进行解释。[4]“明诚两进，敬义夹持”成为理学名句。类似的内容还有很多，除了在内容上相似外，还在一些细节之处进行了详细描述，加以完善。这主要体现了朱熹、吕祖谦对于传承文化的理解之深与学以致用，并非一味照搬。 　　关于《中庸》里有一些看法，在系统性与严整性方面还是存在着一定的问题，但朱熹与吕祖谦并没有完全表达出来。在古代，读书人以老师所讲为道，不愿意离经叛道，另立新说，尤其是自己的观点与老师有较大差异时。虽然朱熹对于程的观点并不完全认可，但也不愿意完全颠覆。而朱熹与吕祖谦对于新说并没有完全的依据，即使有看法也只是知道便了。 　　4. 深层逻辑义理一致性分析 　　《近思录》与《中庸》《大学》三者在深层义理逻辑上的一致性决定了在文本结构上的同一性，终归于仁学思想体系。作为后来者，朱熹在《近思录》中对于义理有着更深一层次的理解与意图。在经过对儒学之道的体系进行努力了解的同时，也想把儒学的为学内容进行进一步的系统化组织。[5]在《近思录》中对于儒学的为学道路进行体系化的组织，希望建立一个严谨的为学次第，把整个儒学之道解释成为一个完善的仁学思想体系。《中庸》与《大学》在文本结构上的条理性为朱熹提供了经典的依据，进而对于形成为学次第有着直接的影响与作用。朱熹把《中庸》与《大学》作为《近思录》的四子阶梯是顺应而来，包括着为学纲目的义理与为学境界的本末次第义理。朱熹十分重视《大学》的内容，但却没有把《论语》、《孟子》当成依据，主要是为了体现儒学的内外之道宏规，通过读《大学》可以见到古人的为学首末次第。通过《大学》，再去看其他的经书，则可以看到它才是格物致知事，从而能够列好地做到正心诚意事、修身事以及齐家治国平天下事。正