重话实践视阈中马克思主义中国化.docVIP

重话实践视阈中马克思主义中国化 　　摘要：实践标准大讨论已然三十年，重提实践之真理标准，是历史必然。“马克思主义中国化”是一个学术和实践问题，在中国80多年的革命和实践的历史境况中，马克思主义中国化问题无法回避，亟需对其做出深层次的解读和诠释。在哲学视闻中，用实践的视角来审视和反思马克思主义中国化，摒除形形色色的干扰，从应然性建构、路径反思、实质解读、愿景展望等方面探讨马克思主义中国化，对于进一步完善和深化马克思主义中国化是有所裨益的。 　　关键词：马克思主义中国化：实践；反思 　　中图分类号：D61　文献标识码：A　文章编号：1004－0544(2011)01－0017－03 　　 　　一、马克思主义中国化之应然性建构 　　 　　关于马克思主义中国化的应然性问题，历来都有诸多的误解和歪曲。无论何种传人他国的学说、主义、理论，如果要在他国彰显其存在性、影响力直至存活下来，都存在一个本地化、民族化的问题。不可否认，马克思主义在中国同样也遭遇着类似场景。而究竟中国化马克思主义是为之何，其自身的特殊性又是什么?这些我们也无法搁置。民族的差异性。中国化也就有其特有的问题场，这就是通常大家所谈的中国革命和建设背景下与马克思主义基本原理相结合前提下表征中国化这一论域的。 　　以海外新儒家为代表的研究中国学的群体中就有人认为马克思主义中国化应该归结为儒家化，认为它实际上是彻底民族化、传统化，以儒为尊。而随着西方马克思主义的盛行，有些人又认为马克思主义只不过是西学东渐过程的元素之一，只是中国借鉴的一个维度，不应提升到国家意识的高度。还有人以为，马克思主义中国化的任务已经基本完成，认为马克思主义中国化的任务已由毛泽东、邓小平等完成了，在已经有了中国化马克思主义的条件下，毛泽东思想和邓小平理论作为“马克思主义中国化”整体思想的一部分。再让这些马克思主义中国化，就是犯了“同义反复”的错误。类似观点，这里不一一列举，究其错误或不足，依旧是没有正确认识和把握马克思主义中国化的应然性即必然性之所在。马克思主义中国化归根到底是一个历史事实和鲜活的生成过程，必将也必然最终指向中国实践这个向度，离开它就谈不上中国化的问题。正如陈先达先生所言，“离开中国革命和建设的实践，就不可能也不需要用马克思主义来‘化’中国，而不用马克思主义来‘化’中国，就不可能有对中国革命、对社会主义建设改革实践的经验的理论总结。”任何“回到马克思”、“走进马克思”、“走近马克思”的解读或诠释都只是在文本或文献理论的层面上去靠近。而生活的原生态历史语境是无法复原或进入的。“以马释马”本身就存在逻辑上的矛盾。任何一种理论的衍生、进展、建构，在根本上都是由涌动的实践张扬而生的。现代化、市场化和社会改革是当今中国最大的实践活动，浓缩在波澜壮阔、影响隽久而又极其复杂的中国特色社会主义进程的社会变迁才是马克思主义中国化不断演进的前瞻“文本”，应然性之所在。 　　如何揭示并切中当今社会现实，是马克思主义中国化应然性无法回避的实践“门槛”。“问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声。”只有站在时代的高度。透视时代重大问题的脉络，提出前瞻性的有效的基本理论和思维方式，只有在回答了这些之后，我们才能说马克思主义中国化其应然性继续存在而不断推进拓展。 　　首先，从学说本身来看，马克思主义作为一种理论，既有一般性理论的共性基因，那就是历史发展的产物，而不是某个英雄人物编撰出来的“空洞华丽语言”，更在于其后验性，即经受了历史发展的检验和洗涤。马克思不同于以往哲学家的地方就是以往“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。因此，说马克思主义中国化谈的是马克思主义科学性、实践性的视角，质言之，马克思主义就有其世界性、普适性的特点。那么从这个角度而言。马克思主义中国化，实际上指的是大家常涉及的马克思主义“化”中国这一领域。通俗地讲就是谈马克思主义的应用性问题，而社会演变事实也证明了这种应用的必要性和有效性。 　　其次，就事物发展演化进程的规律来看，任何理论都不可能一劳永逸地穷尽真理，相反，挫折与失误甚至谬误往往伴随着真理性理论学说的全过程。实践永无止境，创新永无止境，马克思主义同样面临不断创新和发展的问题。它为中国革命实践的成功作出了解答，而建设中国特色社会主义无疑更加迫切需要，只是在形式上、内容上都亟需变迁。无论从理论内涵、生成语境还是时代条件、革命时代下的需要与当代构建下的实践都不可同日而语，无论从理论自身发展的需要，还是从实践所需，马克思主义都必须中国化。这就意味着，马克思主义是中国化而不是东欧化、苏联化、南联盟化，是在中国现实的意境中，中国人自己亲身参与的理论与实践互动。从这个角度看，马克思主义中国化是无法质疑和否定的，中国特色社会主义理论体系就是这种互动的产物