田野作业对民族音乐学调查研究重要性.docVIP

田野作业对民族音乐学调查研究重要性 　　摘要：通过阅读《民族音乐学概论》有关田野作业的内容，为泓口丝弦背景资料包括音乐特征的研究，提供了很好的理论基础。我们不像最初没有头绪地随意搜集，而是能够按照很规范的步骤，有条理地整理归纳，使得整个考察过程相对顺利。 　　关键词：田野调查；民族音乐学概论；泓泓口丝弦 　　中图分类号：J605文献标识码：A文章编号：2095-4115（2014）06-169-2 　　民族音乐学是一门新兴的音乐学学科。虽然有资料表明，早在20世纪20年代，我国的民族音乐学研究就已经有萌芽。然而，正如一些学者所提出的“在我们称之为民族音乐学的这一迅速发展的领域里，有多少个实践者就有多少个研究方法和目标，然而却始终没有标准的术语和公认的理论”，“迄今为止还没有一本堪称民族音乐学的研究型的经典著作”。我国在民族音乐学方面的理论成果一直都不被重视，或者说没有相对完整的叙述。也正因为如此，伍国栋先生所著的《民族音乐学概论》，这本我国比较早的关于民族音乐学（Ethnomusicology）的学术专著，其价值不容小觑。虽然，在此之后，陆陆续续也有类似学术专著的发表，但是，伍国栋先生的这部专著仍有其举足轻重的作用。 　　民族音乐学，它是音乐学下属的一门音乐理论学科，它属于一个复合词语，由“民族学”与“音乐学”两个概念复合而成。根据资料表明，直到1950年，荷兰音乐学家、现代民族音乐学奠基人金斯特在他的《民族音乐学》一书中首次使用了“民族音乐学”这一学术称谓，自此，“民族音乐学”这一名词才作为一门学科一直沿用至今。 　　阅读伍国栋先生的这部作品，不难发现，字里行间有很强的结构逻辑性，其中每个内容介绍都简明扼要、详略得当、行文流畅、通俗易懂。为之前对这门学科不甚了解或者一知半解的我们提供了一套相对完整、系统而全面的基础参考书籍，也为对民族音乐感兴趣的学生提供了一本较为全面概括的入门书籍。通过本书的阅读，让我对传统民族音乐有了更多新的感受和想法。 　　早在第一章“民族音乐学历史发展及定义”中，作者就提出，本书拟定的学科定义突出和强调了“田野考察是其获得研究材料来源的基本方式”，此即布鲁诺?纳特尔定义中所谓“经由各种方式的搜讨（approach）”工作，将这一工作作为本学科实际操作的重要方法和步骤。同时，这种具体的学术行为又被称为“田野作业（anthropologicalfieldwork）”“直接观察法”“住居体验法”“局内观察法”等。这些都说明了，民族音乐学的研究不是一种脱离具体音乐事项的单纯理论学科，他的本质上是一个以实地调查（田野调查）为基础而建立和完善起来的实践性学科。与现实相联系的现实音乐是民族音乐学研究的生命力源泉，给予了它很多的论证依据和理论基础。 　　民族音乐学的学科性质及其研究对象和范围指向，确定了这一学科是一门注重深入实际音乐生活，并要求从中吸收和积累丰富现场资料和现场经验的音乐理论科学。它和其他学科一样，在研究方法上特别强调要进行实地调查，而且要他能够过实地调查去亲自获得翔实的科学研究资料。伍国栋总结说：只有建筑在坚实、科学的实地调查和丰富现场音乐资料积累基础上的民族音乐学课题，在学术上才能有所发展、有所发现和有所突破。 　　在《怎样采集民间音乐》一文中，作者指出：“这种工作一向是被忽略的，大多数音乐工作者对这工作都缺乏正确的认识，过去虽有少数人做过，如刘天华先生等，但这个繁重艰巨的工作绝不是一两个人的力量所能完成的，必须动员广大的音乐工作者来参加这项工作，作为他们自己的任务之一，经过长时期的努力才能得到应有的成绩。”由此可以了解到，田野调查这种实地考察的工作，虽然看似简单，但是想要采集到具体的、翔实的信息必须投入极大的工作量，而且是个日积月累的过程，并不是类似于图书馆或者直接网上搜集那么简单。这也恰恰体现了在民族音乐研究前期采集方面的不容易。早期很多的艺术工作者的调查方法都是“工作队”式的访问，完全忽略了研究对象的产生背景，由于对实践结果有要求，于是过分的添加了个人情感理解去填充理论结果，这直接导致了最终结论的不符实际，整理出来的材料也不能被后续进行实用参考。这种在前期偷工减料的做法，虽然在一时看来是省事，但是对往后却带来了很大的麻烦。所以，要想做好实地调查，获得学术价值的第一手资料，并不是一件轻而易举的事情。他要求我们不断地进入调查现场、在正确思想和实地调查理论的指导下，附加上科学地运用其方法和原则。只有这样，才可以深入地体察和较多地发现有利资源。这就好比面对着一大片播下稻子的田地，只有在经验丰富的老农操作下，经过若干月的耕耘，才会最终大获丰收。 　　与此同时，在随着时间的历经辗转，田野调查的调查目的也开始发生了改变。它不再是以往那样的着重于为音乐创作作相应服务而进行。如今，更多的，