私德与公德博弈探析.docVIP

私德与公德博弈探析 　　摘要：本文首先就“私德”与“公德”的概念以及内涵做系统的解读，接下来剖析了我国传统“私民”社会的“公私德”价值观特质，最后就如何重构现代公民社会中合理的“公私德”维度做出全面的剖析和对策建构。 　　关键词：私德；公德；农耕文明；主体性人格 　　 　　一、“私德”与“公德”概念界定和内涵解读 　　 　　 “私德”与“公德”是道德自身的两个重要维度，是人类摒弃和格式化了自身的一些自然属性（譬如神性、兽性、自我的盲目扩张属性等），而修复、雕琢了作为“关系”和“伦理人”的一些社会属性之后，理应所呈现的两个重要方面。 　　“私德”与“公德”就概念本身而言，具有明显的伦理属性和社会规限特质。即“私”是相对于“公”而言的，它并不是无法无天的“私”，而是带有一定的伦理底线性，超越了这个底线的“私”就不可以再称得上是“私”，因为这时的“私”已经违背了所谓的事理特质以及背后的逻辑体系，与社会群体文化的承受力相背离。只有在符合“钟摆理论”的文化演变前提之下和文化演变的逻辑机理当中所孕育的“私”才有意义。当然，这里所说的“公”也不是没有边界的，它势必要受到“私”的影响和牵制，而这里牵制的前提也必然需要放在大的文化背景中去考察，因为不同的文化背景和社会形态对“公”的理解是不一样的。譬如，在传统的“私民”社会，人们所提到的“公”具有明显的抽象性和器物特征，即它既没有真正的价值指涉，又不具备可操作性，只能给有冷漠和恐慌心理的草根百姓带来一丝的心理解毒和情感慰藉。[1]除此之外，这里的“公”不能够给百姓带来任何的政治话语释放、参与权的给与以及合法利益的解释。而在现代的公民社会，这里的“公”的内涵以及表现形式就大不一样，其内涵不仅带有伦理属性，也带有诸多的政治和社会属性。在这种公民社会文化中所孕育和成型的“公私”德结构无疑有诸多的合乎法理的逻辑体系来做支撑，“私”不存在对“公”盲目、无序的抑制，“公”也彰显了诸多对“私”德的尊重和认可。 　　对于“公私德”之间的界限划分问题，最为人所接受的观点就是: “私”指的应该是个人自由和私人领域，而个人自由又包括人身自由和经济自由。私人领域由私人自由支配的空间构成，它的存在不仅仅是要为个人追求其正当的利益造就一个受保护的空间，也是为培养美德提供了最基本的条件。而“私”要实现利益追求，每个公民私人利益的共同交叉部分就形成了公共领域，也就是所谓的“公德”场域，它是为了实现“私”而出现的，是“私”的派生，是“私”的话语逻辑得以成型的外部因素。“公德”不仅具有公共伦理性、政治底线性，也具有宗教超越性，明确了“公私德”界限，就为保护个人利益、发展公共利益、防止公私相互侵害奠定了理论前提；如若“公私”不分，则会出现废“私”立“公”、化“公”为“私”两种截然相反的趋向。 　　 　　二、我国传统社会中的“公私德”博弈思考 　　 　　在我国五千年的文化演变史当中，无论是哪朝哪代，几乎都将“尊天道，敬天理”的“天人合一”理念以及中庸和谐的儒家文化渗透到社会的各个角落，这种带有“拜物教意识”的文化影响和雕琢着中国百姓的心理以及行为方式。[2]在财富观上，提倡均平主义思想，重义轻利，不推崇财富分割和占有，不推崇冒险和利益差距；在人际关系上，重视家族利益以及诚信思想，按照“父子有别，长幼有序，朋友有信”等的原则行事；在行为方式上，注重内敛、和谐，追求圆满和心理的踏实感，不提倡与别人进行语言逻辑争斗和冲突；在人与自然的关系上，提倡和谐和敬畏，尊事理而内醒。这样的文化特质是在传统的农耕文明社会孕育产生的，并影响和雕刻着我们这个民族的性格。但是，如果进行简单的推理我们就能发现，这样文化背景当中所孕育的百姓道德带有明显的理想性，含自私和狭隘成分，至少涵盖很少的公共成分。造成这种现象的原因可以从以下两方面来阐释：第一，道德并不是简单的抽象的概念，它带有高尚的成分，一种超越时空的精神成分，但是它也是一种与生活之间的对象化体验，而在我国这种道德更多地体现着伦理层面的秩序感和静态感，体现着器物主义背景下的抽象折射，个体与社会群体信息互动与碰撞的点很少，个体的认知及道德价值很大程度上被单维化传播，也就很难提供孕育公德的可能性，很大程度上的道德话语也是在自己的小家族群体传播，缺乏公开性；[3]第二，道德应该折射着哲学和政治影像，带有政治底线性和话语解毒性的双重特征，而在我国传统的强干弱枝的政权架构下，百姓很少有政治参与的权利和机会，他们的政治话语释放要么是走投无路的“揭竿而起”，要么是屈从于政治的冷漠，他们的权利很难得到满足和保障。因此，当他们对这个社会充满失望时，当他们的人格被单维化和扭曲时，唯一能做的就是希望在家族内部获得思想上的自由释放和道德上的慰藉，而在群体之外就常常保持着戒备心理。这样一种缺乏真诚沟通和信息