经济人与道德人心理探析.docVIP

经济人与道德人心理探析 　　摘 要：该文从人的欲望出发，对亚当?斯密的“经济人”与“道德人”进行了心理剖析，揭示了“经济人”与“道德人”之间的内在联系，从心理学的全新角度重新阐释了长期以来存在于经济学界的“亚当?斯密问题”。文章还通过比较分析亚当?斯密的《道德情操论》与《国富论》和阿马蒂亚?森的《伦理学与经济学》中的重要观点，说明了经济学与伦理学不可分割的内在渊源和现实要求。 　　关键词：经济人；道德人；心理；行为动机 　　自亚当?斯密分别在1759年和1776年出版了他的《道德情操论》与《国富论》两部巨著以来，“经济人”与“道德人”的冲突，即所谓的“亚当?斯密问题”便产生了。人们一直以来都认为斯密遇到了不可调和的难题，他的“道德人”不可能遵循经济理性的行为规律办事，而他的“经济人”更不可能遵循道德行为办事。然而，是否存在纯粹的“经济人”与“道德人”？现实的经济生活中有这样单一、纯粹的人吗？经济学是研究人们财富的生产、分配、交换和消费的学说，即研究人的经济行为。既然是人的行为，那就应了解行为背后的动机。因此，要想解开斯密难题，不妨让我们从分析“经济人”与“道德人”的心理入手。 　　 　　1.人的行为动机的心理溯源 　　 　　从心理学的角度来看，人类的行为，特别是那些有目的的行为，一定是在某些动力的推动下完成的[1]。而人的动力的源泉是人的复杂多样和不断变化的需要，即人的各种欲望。婴儿从离开母体的一瞬间，仅仅是一个生物体，此时他仅有生存的需要。而人毕竟和动物不同，人在成长的过程中，必然要和他人、与社会建立各种不同的互动关系，为了适应社会，人们必须遵守社会规范和秩序，接受社会普遍认同的价值观。这时，人也就从一个生物人、野蛮人转变为一个社会人。除了基本的衣、食、住、行等生理需求外，人还有爱、交往、尊重、自我实现等更高层次的需求。早在1943年著名的人本主义心理学家马斯洛在《人类动机理论》一书中就提出了“需求层次论”，他认为人是有欲望的生物，人的需求可以影响其行为。人的需求是按层次从基本需求到复杂需求的顺序排列的。[2]即从低到高依次为：生理需要、安全需要、爱的需要、尊重的需要、自我实现的需要[3]。1970年心理学家阿尔德弗提出的ERG理论，认为人的需求有生存需求、相互关系需求和成长需求。[4]这些心理学界的需求理论，从不同侧面为我们阐释了作为社会人，其行为背后的动机所在。 　　 　　2.“经济人”与“道德人”的内在动机与产生渊源 　　 　　随着文明的进步，经济的繁荣，人们与社会的互动关系更多地表现为各种经济活动。而引起这些经济活动的正是人的各种各样的欲望。从经济活动的过程来看，经济学就是研究人的行为如何导致了实际经济结果的学说。亚当?斯密的“经济人”与“道德人”，长期以来被西方经济学家认为，一个是经济学上的利己主义者，一个是伦理学上的利他主义者，他们自始至终就是一对矛盾。其实，不论是在《国富论》还是在《道德情操论》中，亚当?斯密都毫不含糊地认为人既有利己的一面，也有利他的一面的。区别仅仅在于在《道德情操论》中斯密想用“道德情操”制约人的自利性，而在《国富论》中斯密想用“看不见的手”引导人的自利性。但如果我们从心理学的角度来分析，每一个社会的人，由于存在欲望的多样性，因此，都必定既是“经济人”，也是“道德人”。作为“经济人”，他满足了自身对物质的需求，作为“道德人”，他满足了个体对精神的需求。更进一步分析来看，即便是作为单一的“经济人”，不论他的动机如何，他所表现出来的行为也兼有利己和利他两个方面，否则，就像茅予轼先生征引过的“君子国里买卖苹果”，两个君子都想使买卖有利于对方，这样的商品交易根本不可能实现。[5]同样，作为单一的“道德人”，无论其结果如何，其动机也有利己的一面，即满足自身被社会承认、被他人尊重或自我价值的实现。其实，斯密“经济人”的前提假设，根本不同于现代经济学采用的“自私”假设。因为，人的本质究竟是否自私毫不重要，重要的是每一个“经济人”都是从个人利益出发，即个人的诸多欲望出发，每个人在追求自身利益的同时，也给他人、给社会带来了好处。正如《国富论》中的名言：我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠夫、酿酒商和面包师的仁慈，而是出自他们利己心的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说对他们有利。由此，我们可以看出，斯密“经济人”的假设前提更接近于实际的经济生活。 　　对于“经济人”与“道德人”的关系，我们从斯密撰写《国富论》和《道德情操论》两部巨著的过程来看，也可进一步找到答案。斯密的《国富论》改版了四次，《道德情操论》改版了7次，且直到1790年斯密逝世的前几个月《道德情操论》才修改完毕，再次出版。虽然在西方经济学界一直将《国富论》作为现代经济学的标志性著作，斯密也因此被誉为现代经济学之父，但