中国城市金融竞争力评价指标体系研究.docVIP

中国城市金融竞争力评价的指标体系研究 　　[摘要]本文在总结国内外城市金融竞争力评价已有研究结果的基础上，针对中国城市的特征及统计特点，依据全面性、可操作性、启示性和层次性原则，建立了一套中国城市金融竞争力评价指标体系，并运用此评价体系对上海、北京、深圳、广州与天津等五个城市进行了尝试性评价，评价结果能够较好地反映客观实际。 　　[关键词]城市金融竞争力 评价 指标体系 　　[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1004-6623（2008）04-0076-05 　　[作者简介]张建森（1964―），浙江温州人，综合开发研究院（中国?深圳）金融与现代产业研究中心主任，研究方向为金融理论、现代产业和深港金融合作；余凌曲（1983―），湖北襄樊人，综合开发研究院（中国?深圳）金融与现代产业研究中心项目研究员，研究方向为金融理论、现代产业；熊文祥（1985―），湖北黄冈人，中山大学管理学院硕士研究生，研究方向为金融工程、公司财务。 　　 　　城市金融竞争力评价是指利用已经公开的相关统计数据，将各城市的金融业发展状况以及金融生态环境进行综合比较的一种研究方法，可以深入客观地分析各城市金融业发展的不足和优势，对各城市提高金融产业竞争力有着重要的启示意义。据不完全统计，在国内已有超过20个城市提出了发展成为金融中心的目标和具体措施，而有金融中心功能规划或设想的各类城市更在200个左右（谢国梁，2008）。虽然国内外在城市金融竞争力评价方面已经做了大量的研究，但对中国城市的金融竞争力评价的方法特别是评价指标体系设计还很不成熟，本文旨在借鉴前人研究的基础上，设计一套针对中国城市竞争力评价的指标体系。 　　 　　一、国内外相关研究综述 　　 　　从20世纪80年代开始，瑞士洛桑国际管理学院(IMD)在研究国家竞争力时，将金融竞争力作为构成国家竞争力的一个指标，从而开始了国家金融竞争力的评价体系研究。IMD的国家金融竞争力由27项指标分4类要素构成，即资本成本竞争力、资本市场效率竞争力、股票市场活力竞争力和银行部门效率竞争力等。IMD的金融竞争力指标体系具有较高的科学性和权威性，但存在的问题一是只适用于国家，二是竞争力体系中反映金融生态环境的指标不够全面，三是指标体系中没有金融市场规模，也没有金融产业增加值等反映金融产业绩效的指标。因此，可以说IMD的金融竞争力指标体系并不适用于城市竞争力评价。 　　伦敦金融城2003年和2005年委托Z/Yen公司，对伦敦、纽约、巴黎、法兰克福四城市的金融竞争力进行研究，并发布研究报告。在此研究的基础上，Z/Yen公司从2007年开始发布包含全球主要金融城市的金融中心指数，即GFCI(Global Financial Center Index)，旨在对全球金融城市竞争力进行研究和排名。其竞争力指数的编制综合运用了客观性指标与主观性调查问卷的结果，通过将五大类城市特征性指标与调查问卷结果输入其开发的评分模型，从而得到各金融中心竞争力的评价结果。五大类城市特征指标分别是，人才环境、商业环境、市场发展度、基础设施和城市综合竞争力等，全部由世界上权威机构发布的各类指数构成。GFCI是目前全世界唯一给出全球主要金融中心城市竞争力的指数，有较好的客观性与权威性。但GFCI的评价方法并不适于我国城市金融竞争力评价，主要原因是对我国大多数城市来说，在其采用的特征性指标数据可得性不足，世界权威机构发布的很多指数中并未纳入我国城市的评价。 　　在国内也有很多学者对城市金融竞争力评价进行了研究。倪鹏飞（2007）对城市综合竞争力评价中，城市金融竞争力评价是其研究的重要内容之一。他建立了一套覆盖广泛的指标体系，其中部分难以量化的指标，如制度竞争优势、法制健全程度、创新氛围、政府效率等等，通过调查问卷的方式获取相关数据，其方法和思路值得借鉴。但是，该研究的金融竞争力评价指标更多地侧重金融生态环境的某一部分，一是不能全面地反映金融生态环境，二是对于金融产业、金融市场内容较少涉及，因此他设计的指标体系并不能完全适用于城市金融竞争力评价。 　　王仁祥（2004）将城市金融竞争力分解为区位竞争力、资本竞争力、人才竞争力、基础设施竞争力、制度竞争力、开放性竞争力、金融企业管理竞争力等7个中间指标，而构成这7个中间指标的基础性指标有79项，指标体系分为4个层次。在此基础上，运用最优脱层法和熵值法对各项指标权重予以确定。该指标体系指标选取全面，权重确定科学，但是某些具体指标的数据取得性较差，如城市知名度、金融机构资产质量、资本获得便利程度等等，使得这一指标体系难以直接用于城市金融竞争力评价的实践之中。 　　陆红军（2007）也设计与实施了一套国际金融中心综合竞争力评估指标体系，包括了金融规模、金融环境、金