中欧贸易反倾销问题与我国非市场经济地位研究.docVIP

中欧贸易的反倾销问题与我国非市场经济地位研究 　　【摘要】本研究论文深入探讨和研究中国与欧盟贸易关系的发展，及两者间贸易失衡的问题，同时探讨中欧在反倾销争端中，关于非市场经济地位的认定；最后对前述问题进行相关研究与评析。 　　【关键词】中欧贸易；反倾销；中国非市场经济地位 　　 　　一、前言 　　我国与欧盟之间的经贸往来，源自于1975年双方正式建立外交关系，并于1978年签订了第一份贸易协议，该协议于1985年由“欧洲经济共同体与中华人民共和国贸易暨经济协议”（Trade and Economic Cooperation Agreement）所取代，成为欧盟与中国双方合作的基础，其中包含着彼此经贸往来的平等互惠原则，即双方均给予对方最惠国待遇（Most-favored-nation Treatment），并对部分我国输往欧盟的工业与农业产品提供普遍性优惠关税制（General System of Preference），以促进双方贸易的平等。在此之后我国与欧盟一直维持密切的经贸关系，而自2001年中国加入世界贸易组织后，双方的经贸关系也更加频繁，根据欧盟统计局（Eurostat）2009年的数据显示，对于欧盟而言，中国是仅次于美国的第二大贸易伙伴；同样地，欧盟在我国的对外贸易中是第一大贸易合作伙伴。但随着双方经贸往来愈加密切与中国经济日益开放的进程，双方的贸易往来逐渐呈现了失衡的现象，这主要来自于我国用丰富的资源与低价劳力所生产的低成本产品的多量出口，所造成的压力，这一现象在我国加入世贸组织后并没有得到改善，欧盟对中国的贸易逆差反而更趋严重。而当初中国的主要对外贸易伙伴，如美国、印度与欧盟等在我国加入世贸组织前，就针对这一问题进行了谈判与商议，并与中国签署“中国加入工作小组报告”（Report of the Working Party on the Accession of China，以下简称小组报告）与“中国加入世贸组织协议书”（Protocol on the Accession of the People’s Republic of China，以下简称协议书），让中国针对协议书第15条“确定补贴和倾销时的价格可比性”（Price Comparability in Determining Subsidies and Dumping）、第16条“过渡时期特定产品防卫机制”（Transitional Product-Specific Safeguard Mechanism；TPSSM）以及小组报告中第240条的“纺织品特殊防卫条款”等特殊条款进行承诺，并对所有世贸组织成员一体适用；其中关于协议书第15条所规范的“确定补贴和倾销时的价格可比性”就成为日后其他国家对中国发起反倾销调查与措施的主要原因。 　　反倾销为贸易救助方法的一种，被视为非关税壁垒的重要手段；根据世贸组织1995至2010年的反倾销相关统计显示，中国成为世贸组织成员发起反倾销最频繁的对象之一，在这当中又以欧盟与美国等对中国发起的反倾销为最多。而我国之所以经常遭受到各国发起反倾销措施的制裁，主要因为当初我国加入世贸组织时于协定书第15条中对其“非市场经济地位”（Non-Market Economy Status；NMES）所作出的承诺，非市场经济地位的判别与从我国进口的产品是否构成倾销之嫌有极大的关系，而这也成为我国与其主要贸易伙伴如美国、印度与欧盟等国家的最大争议所在。 　　二、欧盟与中国贸易的发展与贸易失衡问题 　　随着我国在2001年正式加入世界贸易组织之后，除金融风暴时期的影响外，其对外贸易顺差已经连续七年保持20%的增长幅度，其中又以欧盟与中国的贸易逆差最为显著，来自中国的产品进口贸易量从2001年起每年增加幅度日益扩大，但欧盟出口至中国的增加幅度却相对的缓慢。根据2010年欧盟所公布的统计数据显示，2001年至2009年间欧盟与中国货物贸易总值增长了两倍以上，虽然欧盟出口至中国的贸易额由307亿欧元增长至816亿欧元，但相比之下中国出口至欧盟的贸易额也由820亿欧元倍增至2,148亿欧元。由此可见，双方的贸易失衡问题相当的严重，而其中欧盟对中国贸易逆差最大的类别为机器及机械用具（Machinery and Mechanical Appliances，Electrical Equipment），其次为纺织原料及纺织制品（Textiles and Clothing Products）；第三大贸易逆差类别是杂项制品；第四大类别为金属及其制品；第五大类别是鞋、帽、伞、杖及其零件。因此欧盟也相对的采取了贸易救助措施以对付双方之间巨大的贸易差额，如：反倾销措施、反补贴调查与防卫政策等，希望维护本身贸易市场与内部的产业利益。根据世贸组织的统计数